Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2016 от 21.07.2016

Дело № в/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Ремстройкомплекс» Пушкаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.Н. к ООО «Ремстройкомплекс» об обязывании устранения нарушений права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермаков С.Н. обратился в суд с требованием к ООО «Ремстройкомплекс» об обязывании устранения нарушений права собственности, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве совместной собственности квартира <адрес> на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ответчика ООО «Ремстройкомплекс» на основании итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, проведенного Администрацией ГО Дегтярск ДД.ММ.ГГГГ. На 1 этаже в шестом подъезде дома, в котором находится квартира, располагается помещение электрощитовой, которое входит в состав общего имущества дома. Указанное помещение используется работниками ответчика Управляющей организацией ООО «Ремстройкомплекс» для работы, в том числе, для приема граждан. Для этого указанное помещение было оборудовано домофонной системой, в помещении находится бытовая мебель. Принадлежащая ему квартира находится рядом с помещением электрощитовой на одной лестничной площадке. Использование указанного помещения работниками ответчика создает серьезные неудобства, в подъезд, который жители за свой счет оборудовали домофонной системой, фактически открыт свободный доступ, постоянно ходят люди, с шумом открываются и закрываются двери в помещение щитовой, площадка на первом этаже постоянно грязная. Особенно грязной становится в осенний и весенний периоды. Такое использование указанного помещения мешает спокойному отдыху истца и членам его семьи. Занятие помещения электрощитовой ответчиком нарушают права собственника. Никакого собрания по вопросу использования указанного помещения ответчиком не проводилось. Решение собственниками жилых помещений дома по передаче указанного помещения в пользование ответчику не проводилось. В связи с чем, истец просит обязать ответчика ООО «Ремстройкомплекс» освободить помещение электрощитовой, расположенное на первом этаже в шестом подъезде дома <адрес>, не использовать указанное помещение для приема граждан, взыскать с ответчика ООО «Ремстройкомплекс» судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>

Истец Ермаков С.Н. в судебном заседании не присутствовал, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.58), а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его отъездом в командировку, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Ремстройкомплекс» Пушкарева А.В. в судебном заседании исковые требования Ермакова С.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, обосновывая свои возражения тем, что имеется Протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе, п. 2 повестки дня являлся вопрос: использование общего имущества дома – помещение щитовой, расположенное в подъезде №. По 2 вопросу повестки дня единогласным решением «за» проголосовали, решили присутствующие собственники жилых помещений, обладающие <данные изъяты>, что составляет 71% голосов собственников, кворум имеется: использовать помещение щитовой, расположенное в подъезде № для приема населения специалистом Управляющей компании «Ремстройкомплекс» для решения вопросов по управлению и содержанию дома, что соответствует ст. 181.2 ГК РФ и п.3 ч.2 ст.44, ч.3 ст.45 ЖК РФ. На основании данного протокола общего собрания ответчик безвозмездно использует помещения щитовой, что способствует лишь удовлетворению потребностей жильцов и истца в том числе. Указанный протокол общего собрания собственников жилых помещений в установленный законом срок не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан. Так же, представитель ответчика отмечает о соблюдении сотрудниками Управляющей компании графика рабочего времени (нормированного рабочего дня), из чего можно сделать вывод о общепринятых нормах порядка и не принесении неудобств истцу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Ермакова С.Н. следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Ермаков С.Н., Ермакова Н.А., Ермаков Е.С., Ермаков А.С. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ответчика ООО «Ремстройкомплекс» на основании итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, проведенного Администрацией ГО Дегтярск ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что на 1 этаже в шестом подъезде дома, в котором находится квартира истца, располагается помещение электрощитовой, которое входит в состав общего имущества дома. Указанное помещение используется работниками ответчика Управляющей организацией ООО «Ремстройкомплекс» для работы, в том числе, для приема граждан. Для этого указанное помещение было оборудовано домофонной системой, в помещении находится бытовая мебель. Принадлежащая истцу квартира находится рядом с помещением электрощитовой на одной лестничной площадке. Использование указанного помещения работниками ответчика создает серьезные неудобства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: использовать помещение щитовой, расположенное в подъезде №, для приема населения специалистом УК «Ремстройкомплекс» для решения вопросов по управлению и содержанию дома. (За – единогласно, против – нет, воздержавшихся нет), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.61-62), а также реестром собственников, принявших участия в голосовании (л.д.63-70).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, уполномоченным на то законом или собственником.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что спорное нежилое помещение расположено в подъезде многоквартирного жилого дома и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом (л.д.51-52).

При выезде на место ДД.ММ.ГГГГ года (протокол судебного заседания – л.д.57) судом было обнаружено, что на первом этаже подъезда №, пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, находится электрощитовая. В данном помещении установлены двойные двери (железная и деревянная), а также находится мебель: стол, стулья, зеркало, диван, шифоньер, книжная полка, и другие, проведен домомфон, имеется электричество, телефон отсутствует. В момент осмотра в помещении присутствовал представитель ООО «Ремстройкомплекс» - специалист по работе с населением Иконникова С.М., которая вела прием граждан в период с 9.00 до 12.00 часов. В помещении тепло, чисто.

Возможность передачи помещений, входящих в объекты общего имущества многоквартирного дома, в пользование предусмотрена ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Однако, доказательств того, что представленный протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года был кем-либо обжалован, истцом суду предоставлено не было. Также, истец не представил доказательства и в том, что передача данного помещения ответчику в безвозмездное пользование каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании требований истца Ермакова С.Н. необоснованными и бездоказательными.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы истца никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что истцу надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные ответчиком.

Таким образом, суд считает, что следует в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермакова С.Н. к ООО «Ремстройкомплекс» об обязывании устранения нарушений права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 26 сентября 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева