Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2021 ~ М-285/2021 от 22.01.2021

                                                                                                      Дело №2-2513/2021

    УИД 24RS0046-01-2021-001542-81

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    24 марта 2021 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Беляевой В.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Утиный плес» к Стародубцеву Денису Анатольевичу и Стародубцевой Анне Александровне о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Утиный плес» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 80231 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 14351 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3038 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики Стародубцев Д.А. и Стародубцева А.А. являются собственниками жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес> За период с августа 2017 года по июнь 2018 г. у собственников имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 94583,44 рублей. ТСЖ «Утиный плес» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет услуги по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальные и услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию в пределах фактически полученного финансирования. ТСЖ «Утиный плес» обращался в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ТСЖ «Утиный плес», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Стародубцев Д.А. и Стародубцева А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 42), в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 47, 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 ч. 1 статьи 137 ЖК РФ следует, что ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ТСЖ «Утиный плес» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 20-30).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что в <адрес>, в спорный период времени и проживают ответчики Стародубцев Д.А. и Стародубцева А.А., которые являются собственниками указанного жилого помещения (л.д. 4).

Из представленного истцом расчета от 09.08.2019 года следует, что ответчики, являясь собственниками указанного жилого помещения, пользуясь коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего, у ответчиков за период с августа 2017 года по июнь 2018 года образовалась задолженность в размере 80231 руб. 55 коп., задолженность по пени 14351 руб. 89 коп. (л.д. 58).

Представленный истцом расчет задолженности, суд признает верным, поскольку расчет произведен в соответствии законом и с учетом фактически зарегистрированных собственников лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспорен, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, ответчиками суду не представлено, как и доказательств оплаты начисленных услуг.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая изложенное, действующим жилищным законодательством установлена солидарная ответственность собственников жилых помещений и членов их семьи по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, в случае нахождения жилого помещения (квартиры) в общей долевой собственности, в том числе, если такая квартира является коммунальной, сособственники вправе по смыслу статей 41 - 43 ЖК РФ определить порядок оплаты коммунальных услуг путем заключения соответствующего соглашения, в том числе с управляющей организацией, либо с ресурсоснабжающей организацией, либо в судебном порядке.

Между тем, доказательств заключения такого соглашения либо определения порядка оплаты коммунальных услуг в судебном порядке ответчиками не представлено, из представленных истцом доказательств следует, что ответчики являются совместными собственниками жилого помещения, без определения долей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрированы по адресу, однако расходов по его содержанию не несут, за период с августа 2017 года по июнь 2018 года образовалась задолженность в сумме 80231 руб. 55 коп по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени в сумме 14351 руб. 89 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку они потреблялись ответчиками и не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ТСЖ «Утиный плес» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Утиный плес» к Стародубцеву Денису Анатольевичу и Стародубцевой Анне Александровне о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Стародубцева Дениса Анатольевича, Стародубцевой Анны Александровны в пользу ТСЖ «Утиный плес» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 80 231 рубль 55 коп., пени 14 351 рубль 89 коп. всего взыскать 94 583,44 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 44 коп.

Взыскать со Стародубцева Дениса Анатольевича в пользу ТСЖ «Утиный плес» расходы по уплате государственной пошлины 1519 руб.

Взыскать со Стародубцевой Анны Александровны в пользу ТСЖ «Утиный плес» расходы по уплате государственной пошлины 1519 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

         Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева