Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/12-52/2019 от 05.06.2019

                    Материал № 3/12-52/2019

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                     7 июня 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием помощника г. Петропавловска-Камчатского Пузынина К.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвокатов Аскерова Т.Б. и Скоробача С.Г., представивших удостоверения и ордера,

следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Орлова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

В производстве следователя находится уголовное дело, возбуждённое 15 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 93,236 граммов, что составляет значительный размер.

15 февраля 2019 года в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления задержан ФИО1.

17 февраля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

18 февраля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

11 апреля 2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 11 июня 2019 года.

На момент рассмотрения ходатайства срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном уголовно-процессуальным законом порядке до 5 месяцев, до 15 июля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа подал в суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемого на 1 месяц 4 суток, а всего до 15 июля 2019 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Срок домашнего ареста обвиняемого истекает, однако по уголовному делу необходимо выполнить следственные действия: истребовать и приобщить к материалам уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции УМВД России по Камчатскому краю, направленных на установление всех эпизодов преступной деятельности ФИО1; допросить сотрудников полиции УМВД России по Камчатскому краю, которые проводили ОРМ в отношении ФИО8 и ФИО1; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ.

Указывает, что расследование уголовного дела представляет особую сложность вследствие непризнательной позиции обвиняемого, значительного объёма следственных действий.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Следователь полагает, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь Орлов заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора Пузынин ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый и его защитники возражали относительно ходатайства.

ФИО1 пояснил, что не намерен скрываться, угрожать свидетелям, препятствовать производству по делу.

Адвокаты Аскеров и Скоробач указали, что следователь не представил доказательств, подтверждающих указанные в ходатайстве основания для продления меры пресечения. Следственные действия с участием ФИО1 не проводятся.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и может быть продлён.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место проживания и работы, представляет содержание малолетнему сыну.

Обвиняется ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, и в силу ч.1 ст. 107 УПК РФ к нему может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

В материалах уголовного дела достаточно данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого, а поэтому выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованно.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию подтверждается показаниями подозреваемого Елкова, справками экспертов, а также другими сведениями, содержащимися в материалах, представленных суду.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться, либо оказать давление на свидетелей, никакими сведениями не подтверждены.

Кроме названных оснований для применения и продления меры пресечения в виде домашнего ареста, иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в ходатайстве следователя не указано.

Не имеется сведений о том, что производство по делу может быть обеспечено только в случае полной либо частичной изоляции обвиняемого от общества в жилом помещении, в котором он проживает.

Как указал следователь, обвиняемый имеет возможность проживать в г. Петропавловске-Камчатском.

По месту проживания и работы он характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка.

Суждение следователя о том, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, в том числе вследствие непризнательной позиции обвиняемого, противоречит материалам дела.

Предварительное следствие проводится в отношении одного обвиняемого в совершении одного преступления.

Суд учитывает, общий срок применения в отношении обвиняемого мер пресечения, связанных с ограничением свободы, степень тяжести и общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, а так же сведения о его личности, и, принимая во внимание все указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что нет оснований считать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения и продления избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, нет, а поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока домашнего ареста на 1 месяц 4 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленно прекратить применение к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 3 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                А.С. Бабарыкин