Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-1434/2015

Поступило в суд 16.04.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2015 года                        г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Демидович Г.Ф.,

при секретаре                Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Кобычевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратился в суд с иском к Кобычевой Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о кредите в сумме 328202,75 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 292925,35 руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 34917,75 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 359,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6482, 03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о потребительском кредите – условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №47916-НСК/ПК-2013 от 23.09.2013г., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее – «ПКБО») и условиях обслуживания банковских продуктов (далее – Договор о кредите, Кредитный договор»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленным в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по 23.02.2019г. с уплатой 32,80410156 процентов годовых. Подтверждение выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №№. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 9919,56 руб. 23 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Так, в соответствии с п. 4.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, Банк направил претензию от 07.05.2014г. с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 07.05.2014г., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Кобычева Е.В. исковые требования признала в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 292925,35 руб. При этом просила учесть, что в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение, она имеет двух малолетних детей, ранее оставляла под присмотр своей свекрови. После того, как свекровь перенесла инсульт, она вынуждена была уволиться с работы, чтобы находиться рядом с детьми, в связи с этим она перестала иметь доходы и возможность рассчитываться с банком. С требованием о выплате процентов по кредитному договору не согласна, поскольку представляла в банк письменно заявление о приостановлении начисления процентов по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения, однако банк не отреагировал на данное заявление (л.д. 97). В подтверждение своих доводов представила копию трудовой книжки (л.д. 89), копию паспорта (л.д. 87), выписку из истории болезни (л.д. 90-92), справку об инвалидности (л.д. 88), справку из Городской клинической больницы №19, свидетельство о рождении детей (л.д. 94,95), заявление в ЗАО «КБ Европлан» (л.д. 96).

Представитель третьего лица АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства и возражения не направил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1. ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 23.09.2013г. между Кобычевой Е.В. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о потребительском кредите №47916-НСК/ПК-2013, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300000 рублей на срок до 23.02.2019года, с уплатой 32,80410156 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в графике платежей, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и его приложениях, Предложении комплексного обслуживания №47916-НСК/ПК-2013 от 23.09.2013г., условиях обслуживания банковских продуктов (л.д. 10-13, 14-38, 39-49).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, зачислив денежные средств на счет заемщика №№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-62).

В соответствии с положениями ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора банковского счета»(л.д. 19) и Графиком погашения задолженности (л.д. 10-11), заемщик Кобычева Е.В. обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, свои обязательства Кобычева Е.В. исполняла ненадлежащим образом, поскольку П. в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по ссудному счету(л.д. 61-62).

07.05.2014г., в связи с образовавшейся задолженностью, банком заемщику направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена (л.д.59-60).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Кобычевой Е.В. перед банком по состоянию на 06.06.2014г. составляет 328202,75 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику П. в размере 292925,35 руб., сумма ежемесячных П. по уплате процентов в размере 34917,75 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 359,65 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые П.» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые П.» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору. В связи с этим, права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных П., подлежащих уплате ответчиком в соответствиями кредитного договора (л.д. 63-67).

На основании ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.3 Договора цессии от 06.06.2014г. предусмотрено, что право требования переходят к цессионарию (ООО «ЕвропланЛизнговые П.») с момента подписания договора цессии.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения их в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчицы о снижении начисленной неустойки, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из представленного расчета, истец заявил о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 292925. 35 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 34917, 75 руб., а также сумму процентов на просроченный основной долг в размере 359, 65 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не была заявлена ко взысканию неустойка, в связи с чем требования истца о снижении неустойки являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик допустимых и относимых доказательств в подтверждение возражений не представил, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям составили 6164,5 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Европлан Лизинговые П.» к Кобычевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Кобычевой Е. В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые П.» задолженность по кредитному договору №47916-НСК/ПК-2013 от 23.09.2013г. по состоянию на 06.06.2014г. в размере 328202,75 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику П. в размере 292925,35 руб., сумма ежемесячных П. по уплате процентов в размере 34917, 75 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 359,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6482, 03 руб., а всего 334684, 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья /подпись/ Г.Ф. Демидович