Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2018 от 17.07.2018

Дело № 12-236/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сойко Т.В. на постановление заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – начальника управления государственного строительного надзора № <номер> от <дата>,

установил:

Постановлением заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (Департамент) – начальника управления государственного строительного надзора № <номер> от <дата> Сойко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сойко Т.В. подана жалоба, в которой она просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник Сойко Т.В. – Шунаев Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам изложенным в ней.

Представитель Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – Давыденков С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Департамента поступили обращения по факту строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № <номер>.

По делу установлено, что Сойко Т.В. принадлежит на правах общей долевой собственности 1/7 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> с выездом на место должностными лицами Департамента установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства в виде двухэтажного сооружения с устройством 7 независимых друг от друга входов на первом этаже. Материал наружных самонесущих конструкций стен – ячеистый бетон с облицовкой кирпичом и межстенным утеплителем в виде пенополистерола. Внутренние стены первого этажа сплошные без проемов, выполнены из ячеистого бетона. Внутренние стены и перегородки по второму этажу отсутствуют. В пространстве между первым и вторым этажом частично уложены многопустотные железобетонные плиты перекрытия. Лестничные марши отсутствуют. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что на момент проверки были произведены работы, связанные с реконструкцией данного строения в нарушение ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации без оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

Факт совершения Сойко Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <номер> от <дата>; выпиской о содержании правоустанавливающих документов от <дата>; копией протокола осмотра территории, помещений, документов, предметов от <дата>; копией протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата>;

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заместителем начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – начальником управления государственного строительного надзора сделан правильный вывод о наличии в действиях Сойко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правомерно положило в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом, установленным по делу отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, должностное лицо пришло к правильному выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Доводы жалобы о том, что строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется 6, а не Сойко Т.В. не могут быть приняты судом во внимание.

Объектом государственного строительного надзора в силу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации является строительство и реконструкция объектов капитального строительства на предмет их осуществления в том числе при наличии разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении действий по строительству объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

При этом в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

Конструкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предполагает, что субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее действия по строительству, что и составляет событие правонарушения.

Собранные в деле доказательства свидетельствуют о том, что заявитель жалобы по настоящему делу – Сойко Т.В. является собственником 1/7 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № <номер>. Остальными сособственниками являются 6, 7, 8, 9, 10

Поскольку строительство объекта капитального строительства ведется на территории всего земельного участка, у суда не имеется оснований полагать, что именно 6 ведет строительство указанного объекта. Доказательств обратного, помимо ссылки на объяснения самого 6 в материалы дела не представлено.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Сойко Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сойко Т.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – начальника управления государственного строительного надзора № <номер> от <дата> о привлечении Сойко Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сойко Т.В, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин