Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2015 ~ М-107/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истицы Бариновой Т.В. по доверенности Ждановой Д.В., ответчика Деевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой ФИО6 к Деевой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Баринова Т.В. обратилась в суд с иском к Деевой В.О. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала Деевой В.О. в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года. Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, просит взыскать в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Баринова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель Жданова Д.В., действующая на основании доверенности, поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения требований, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Деева В.О. в судебном заседании пояснила, что часть долга в размере <данные изъяты> вернула, с исковыми требованиями в части взыскания с нее оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов согласилась.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Баринова Т.В. передала Деевой В.О. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года с обязательством возврата долга частями - по <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 11).

Таким образом, представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений ответчика Деевой В.О. установлено, что во исполнение договора займа Бариновой Т.В. возвращено <данные изъяты>, представитель истицы по доверенности Баринова Т.В. данное обстоятельство признала.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств передачи ответчику денежных средств истицей представлена суду расписка от имени Деевой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о получении последней денежных сумм в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между Бариновой Т.В. и Деевой В.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), разрешая требования о взыскании суммы основного долга, исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>).

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истицей, исходя из размера основного долга, количества дней просрочки, а также действующей процентной ставки рефинансирования - 8,25 %, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> (из расчета: (8,25 % (ставка рефинансирования) / 300) х <данные изъяты> (сумма долга) x <данные изъяты> (количество просроченных дней) (л.д. 10).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что стороной истца неверно исчислен срок наступления обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат денежных средств в течение <данные изъяты> лет, то начало течения срока взыскания процентов наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежным средствами также является неверным.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) составляют:

<данные изъяты>

Установив тот факт, что обязательства по договору займа до настоящего времени Деевой В.О. не исполнены, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

При этом на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования Бариновой Т.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата займодавцу.

Разрешая требование истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции, определяется исходя из цены иска (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составит <данные изъяты>.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Поскольку удовлетворение требований истца имеет процессуальным следствием возложение на ответчика бремени процессуальных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бариновой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Деевой ФИО9 в пользу Бариновой ФИО10 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа исходя из учетной ставки 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Бариновой ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                     Е.А. Жигарева