Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2019 от 28.02.2019

Уг. дело № 1-99/2019

(11801050023000625)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                  18 марта 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тюлик О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.,

потерпевшего Круглова В.А.,

защитника – адвоката Трей С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Рябова В.А.,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рябова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне - специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в АО «ДРСК», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 февраля 2019 года,

установил:

Рябов В.А. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового места № в торговом центре «Славянский», расположенном по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Аллея Труда, д. 24/3, увидел с внешней стороны прилавка мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A 5», принадлежащий К. и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее К., а именно: мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A 5» imei1: №, imei2: № стоимостью 8399 рублей, в котором были установлены: карта памяти micro- SD марки «Remax» объемом 16 Gb стоимостью 1500 рублей и не представляющая ценности для потерпевшего сим- карта, а так же установленный на сотовом телефоне чехол, стоимостью 800 рублей. После чего, Рябов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 10699 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Рябова В.А. потерпевшему К.причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 699 рублей.

    Потерпевший К. просил прекратить уголовное дело в отношении Рябова В.А. за примирением сторон, указав, что последний возместил ему ущерб в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного телефона и уплаты денежных средств, принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Рябов В.А. показал, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признает полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, вред загладил, в том числе, посредством возврата похищенного имущества и уплаты денежных средств. Он также указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

    Защитник подсудимого - адвокат Трей С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

    Государственный обвинитель Сопов В.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Рябова В.А. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

    Выслушав ходатайство потерпевшего К., мнение защитника подсудимого - адвоката Трей С.А., подсудимого Рябова В.А., государственного обвинителя Сопова В.А., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что Рябов В.А. не судим, согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Действия подсудимого Рябова В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Потерпевший К. заявил о том, что с подсудимым примирился, вред от преступления последним заглажен, ущерб возмещен и просил дело прекратить. Подсудимый Рябов В.А. против прекращения дела не возражал. Так подсудимый не судим, вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил, ущерб возместил, что нашло свое отражение в заявлении и расписке потерпевшего.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A 5», чехол-книжку, коробку от мобильного телефона, карту памяти micro- SD марки «Remax» объемом 16 Gb, товарный чек - оставить по принадлежности К.; СД-диск - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

            постановил:

    Уголовное дело в отношении Рябова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рябова Владимира Александровича по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу надлежит: мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A 5», чехол-книжку, коробку от мобильного телефона, карту памяти micro- SD марки «Remax» объемом 16 Gb, товарный чек - оставить по принадлежности К.; СД-диск - хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья                                                                                      Е.С. Белозерская