Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2012 ~ М-160/2012 от 23.01.2012

№2-587/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2012г.                                                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

с участием адвоката Заболотиной Т.А.,

при секретаре Паляница О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямолдиновой Т.Д. к Андрющенко С.В., 3-м лицам: Администрации г. Шахты Ростовской области, МИФНС России №12 по Ростовской области о признании договора купли-продажи дома действительным и признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Ямолдинова Т.Д. обратилась в суд с иском к Андрющенко С.В., Андрющенко В.А. о признании договора купли-продажи дома действительным и признании права собственности на дом, ссылаясь на то, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Андрющенко В.А. и Андрющенко С.В. по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 61 № от ДД.ММ.ГГГГ и 61 № от ДД.ММ.ГГГГ Она по расписке ДД.ММ.ГГГГ купила у Андрющенко В.А. и Андрющенко С.В. принадлежащие им доли данного домовладения за <данные изъяты> руб. у каждого, общая сумма договора составила <данные изъяты> руб. В день подписания договора она в присутствии свидетелей передала продавцам денежные средства, а они, в свою очередь, передали ей ключи от домовладения и правоустанавливающие документы, после чего она фактически вступила во владение данным имуществом, несёт расходы по его содержанию, погасила образовавшуюся у продавцов задолженность за коммунальные услуги. Зарегистрировать данное домовладение для дальнейшего владения, пользования и распоряжения не представляется возможным в связи с тем, что ответчики для государственной регистрации сделки не являются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит признать действительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ямолдиновой Т.Д. и Андрющенко В.А., Андрющенко С.В.; признать за нею право собственности на <адрес> лит. «А» по <адрес> в <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-х лиц были привлечены Администрация г. Шахты Ростовской области и МИФНС №12 по РО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат ФИО8, действующая на основании ордера 3147 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Андрющенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андрющенко С.В.

Представитель ответчика - ФИО9, действующая на основании доверенности 61-01/005397 от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку сделка купли-продажи <адрес> в <адрес> действительно была заключена ДД.ММ.ГГГГ между Ямолдиновой Т.Д., с одной стороны, и Андрющенко В.А., Андрющенко С.В., с другой.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.

Представитель МИФНС России №12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России №12 по Ростовской области.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/2 доли Андрющенко В.А. и Андрющенко С.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,27,37,38).

ДД.ММ.ГГГГ между Андрющенко В.А., Андрющенко С.В., с одной стороны, и Ямолдиновой В.А., с другой стороны, был заключён договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>. По условиям данного договора Андрющенко В.А., Андрющенко С.В. продали жилой <адрес> в <адрес> Ямолдиновой В.А. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в суд распиской (л.д.26) и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

Между тем, указанный договор купли-продажи не прошёл государственную регистрацию по той причине, что Андрющенко С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-48), а Андрющенко В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Андрющенко В.А. единственным наследником по закону является её сын Андрющенко С.В., который не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Из объяснений представителя ответчика Андрющенко С.В. - ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что Андрющенко С.В. не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку отсутствует наследственное имущество на которое он вправе претендовать, т.к. 1/2 доля спорного дома была продана Андрющенко В.А. при жизни.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах требования истца полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямолдиновой Т.Д. удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Ново-Южная, №76, от 20.05.2002 г., заключённый между Ямолдиновой Т.Д., с одной стороны, и Андрющенко С.В., Андрющенко Верой А., с другой стороны.

Признать за Ямолдиновой Т.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт № №, выдан третьим отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья              С.Ф. Романова

Секретарь              О.Ю. Паляница