Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2021 ~ М-2119/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2572/2021

УИД № 60RS0001-01-2021-007027-49

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 г. гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участие представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – Бабкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву И.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васильеву И.В. о расторжении кредитного договора №* от 12 марта 2019 года, о взыскании в задолженности по кредитному договору в общей сумме 762 796, 57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, *

Требование обосновано тем, что между истцом и ответчиком 12 марта 2019 года заключен кредитный договор №*, по условиям которого ответчику предоставлены целевые денежные средства в сумме 777 000 руб., на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: * Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, которая находится в собственности ответчика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, запись в ЕГРН от 23.03.2019 за №60:27:0010314:30-60/033/2019-8. Начиная с июля 2020 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению основного долга и процентов за пользованием замеными средствами ответчик не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - Бабкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев И.В. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым И.В. заключен кредитный договор *, по условиям которого ответчику предоставлены целевые денежные средства в сумме 777 000 руб., под 10,30 процентов годовых, на срок 182 месяца, для приобретения квартиры, * (л.д.20-22).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 12.03.2019 денежные средства в сумме 777 000 руб. на счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером № 1 (л.д.17)

Ответчик Васильев И.В. принял на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в сумме 8492,86 руб. (л.д.24 -28).

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Приобретенная ответчиком квартира за счет кредитных денежных средств находится в собственности Васильева И.В.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, запись в ЕГРН от 23.03.2019 за №60:27:0010314:30-60/033/2019-8 (л.д.29-34).

Васильев И.В. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 762 796,57 руб., в том числе: 733 537,56 руб. - задолженность по кредиту, 25 702,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 440,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 116 руб. - пени по просроченному долгу (л.д.8-16).

Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 762 796,57 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Васильев И.В. допустил существенную просрочку по исполнению своих обязательств по кредитному договору, платежи не вносил с июля 2020 года, с учетом размера образовавшейся непогашенной задолженности в сумме 762 796,57 руб., не принимал в течение длительного времени мер для ее погашения, т.е. лишил кредитора возможности получить в установленный договором срок сумму основного долга, а также прибыль в виде процентов за пользование кредитом, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора от 12 марта 2019 года №*

Поскольку ответчиком кредитные обязательства не исполняются, то истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, а именно систематическое нарушение ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, наличие просрочки с июля 2020 года, отсутствие оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 30,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Псков, 23 Июля, д.8, с кадастровым номером: 60:27:0010314:30.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным требования истца об определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов являются обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке ООО консалтинговая фирма «Кронос-Псков» № 176-21 от 29.03.2021, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, * составляет 1 564 300 руб.(л.д.54-86).

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 251 440 руб. (80% от рыночной стоимости предмета залога).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 1 251 440 руб., путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 828 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву И.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании в задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 марта 2019 года №*, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым И.В..

Взыскать с Васильева И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 марта 2019 года №* по состоянию на 21.04.2021 включительно в общей сумме 762 796,57 руб., в том числе: 733 537,56 руб. - задолженность по кредиту, 25 702,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 440,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 116 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 828 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 251 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021.