Решение по делу № 2-5743/2015 ~ 05187/2015 от 25.09.2015

№ 2-5743/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2015 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Поповой Е.А.,

представителя истца Фалькович В.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Максимовой Л.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав, как потребителя страховых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н № под управлением Польщикова А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Давыдова А.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а ей причинен вред здоровью.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Польщиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоПА РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортного средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Перечисленные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием телесных повреждений она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была полностью нетрудоспособна и утратила заработок в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с нахождением на лечении она также понесла расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей.

За выплатой страхового возмещения она обратился в ООО «Росгосстрах» застраховавшего риск гражданской ответственности виновного, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты> рублей утраченный заработок (в лимите ответственности страховщика по договору ОСАГО), <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходы по оплате лекарственных средств, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав, как потребителя страховых услуг, 50 % штраф от присужденной суммы, а также понесенные по делу судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Давыдова Л.С. не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала пояснив, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой Л.С., являющейся пассажиром автомобиля № г/н № под управлением Давыдова А.В причинен вред здоровью, в связи с чем ее доверитель была вынуждена находиться на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была полностью нетрудоспособна. За выплатой страхового возмещения в виде утраченного заработка Давыдова Л.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» как страховщику виновного, однако выплата страхового возмещения не произведена. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика утраченный заработок, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика Максимова Л.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку потерпевший обязан предоставить страховщику все необходимые документы и доказательства, подтверждающие объем и характер причиненного вреда. Поскольку истец в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался, его право не нарушено. Истцом не представлено доказательство о степени утраты профессиональной трудоспособности, а именно заключение судебно-медицинской экспертизы.

Третье лицо Польщиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Давыдов А.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические, и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, урегулированы Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент дорожно – транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно со ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно нормам ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Следовательно, исходя из понятия возмещения вреда здоровью, данному в п.1 ст.1085 ГК РФ, а также положений п.2 указанной статьи, пособие по временной нетрудоспособности не является возмещением вреда жизни или здоровью (утраченного заработка) или его частью.

В соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н № под управлением Польщикова А.В. и автомобиля № г/н № под управлением Давыдова А.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру Давыдовой Л.С. причинен вред здоровью.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Польщиков А.В., который согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоПА РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортного средствами на срок № месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Вина Польщикова А.В. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии установлена также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга постановленным ДД.ММ.ГГГГ по иску Давыдова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца Польщикова А.В., как владельца автомобиля № г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах» в подтверждение чего выдан полис серии № №.

    За выплатой утраченного заработка Давыдова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах», направив все необходимые документы посредством почтовой связи.

    Заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, направленная претензия оставлена без ответа.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия Давыдовой Л.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Перечисленные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок ДД.ММ.ГГГГ.     

    Согласно представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, Давыдова Л.С. в связи с полученной травмой в результате дорожно- транспортного происшествия, была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно являлась временно нетрудоспособной.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Л.С. является работником Муниципального Бюджетного дошкольного образования учреждение «Детский сад №» ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей.

    Учитывая период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ утраченный заработок, с учетом представленных сведений о среднедневном и среднемесячном заработке составляет <данные изъяты> рублей.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что лимит ответственности в рамках договора ОСАГО в пользу каждого потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу Давыдовой Л.С. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля.

    Рассматривая требования по взысканию неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

За выплатой страхового возмещения Давыдова Л.С. обратилась в страховую компанию виновника ДД.ММ.ГГГГ представив необходимый комплект документов, заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направила претензию о выплате утраченного заработка ДД.ММ.ГГГГ, но претензия оставлена страховщиком без исполнения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> день просрочки).

Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не обращалась к страховщику в досудебном порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. Кроме того, на момент наступления страхового случая положения ФЗ «Об ОСАГО» соблюдение обязательного досудебного порядке разрешения спора не предусматривали.

    Рассматривая требования о взыскании расходов понесенных на оплату лекарственных средств в размере <данные изъяты> рубль, суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких – либо доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, в рамках разрешения спора истцом не представлено.

    Рассматривая требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав Давыдовой Л.С. как потребителя страховых услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав Давыдовой Л.С., как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, так как при наступления события, являющегося страховым случаем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, в установленные законом срок выплату страхового возмещения не произвел, суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что нарушение прав, Давыдовой Л.С., как потребителя страховых услуг судом установлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу Давыдовой Л.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спора Давыдовой Л.С. понесены расходы на оплату услуг представителя на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, учитывая существо и сложность спора, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости суд определяет размер расходов на оказание юридической помощи, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей и взыскивает их с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «Росгосстрах» в бюджет МО г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав, как потребителя страховых услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Давыдовой Л.С. <данные изъяты> рубля в возмещение утраченного заработка, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ