Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-527/2022

УИД 70RS0004-01-2022-002780-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 августа 2022 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Ермолиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимого Карташова А.Г.,

защитника Тербаляна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карташова Алексея Геннадьевича, ..., судимого 27.01.2020 Кировским районным судом Томской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.05.2020 исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении (наказание отбыто 26.10.2020),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов А.Г. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Карташов А.Г. в период с 01.05.2022 по 03.05.2022, имея в распоряжении сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащим А., с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие А., в общей сумме 12 500 рублей, осуществив переводы денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета №, отрытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, отправив сообщения по номеру «900», с указанием сумм переводов на указанную сим-карту, а также в сумме 3500 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, отправив сообщения по номеру «900», с указанием сумм переводов на банковский счет №, открытый на имя дочери А. – Б., к которому привязана банковская карта №, находившаяся в пользовании Карташова А.Г., чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Карташов А.Г. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на следствии, Карташов А.Г. показал, что около двух лет знаком с Б., с которой стал сожительствовать либо съемных квартирах, либо у ее родителей. Когда они проживали отдельно, им не хватало денег. В конце апреля 2022 года Б. взяла у своей матери сотовый телефон «Fly» с сим-картой «Билайн» №, который они сдали в ломбард, а сим-карту вставили в его сотовый телефон. 01.05.2022 Б. хотела позвонить своей матери с указанной сим-карты, но на ней не оказалось денег. Тогда он перевел с банковской карты, привязанной к указанному номеру, на этот же номер 10 рублей, отправив на номер «900» цифру «10», в результате чего баланс пополнился, позднее, вечером, он таким же способом перевел 4490 рублей на сим-карту №, а потом с учетом комиссии чуть меньшую сумму – на номер своей сим-карты №. 02.05.2022 он аналогичным способом совершил еще два перевода 1500 и 3 000 рублей. Деньги потратил на еду, на аренду квартиры и игровые автоматы. 03.05.2022 они с Б. поругались, она уехала к матери, а он решил выпить, но денег не было. Тогда он в своем телефоне, в смс-сообщении на номер «900» написал слово «перевод по номеру телефона», указал сумму 100 рублей, и данная сумма с другой карты А. перевелась на карту Б., которая находилась при нем. Далее аналогичным способом он перевел 400 и 3 000 рублей. Б. переводить денежные средства своей матери не разрешала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-80, 94-95).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Карташов А.Г. показания подтвердил, пояснив, что ущерб потерпевшей он возместил 01.06.2022, о чем представил платежное получение.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей А., которая показала, что с января 2021 года ее дочь Б. стала проживать с Карташовым А.Г. 27.04.2022 она передала дочери для связи старый сотовый телефон и свою сим-карту «Билайн» №, к которой была привязана кредитная карта. 03.05.2022 к ней приехала дочь и сказала, что поругалась с Карташовым А.Г., после чего ей (А.) пришли смс-сообщения о трех списаниях денежных средств с дебетовой карты на сумму 100, 400 и 3000 рублей. Она зашла в приложение «Сбербанк» и увидела, что деньги переведены на банковскую карту Б. Кроме того она заметила, что с кредитной карты пропало 9 000 рублей переводами по 3000, 1500, 4490 и 10 рублей. Впоследствии узнала, что денежные средства похитил с ее карты Карташов А.Г., используя ее сим-карту и карту ее дочери. В результате ей был причинен ущерб на сумму 12500 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 19 000 рублей, доход супруга примерно 30 000 рублей, при этом они оплачивают ежемесячные коммунальные платежи в размере 7 000 рублей и кредитные обязательства в размере 3 400 рублей (л.д.36-38, 64-65, 71).

Оглашенными показаниями свидетеля Б., которая подтвердила, что ее мать - А. в конце апреля 2022 года отдала ей во временное пользование свой старый телефон, в котором была установлена сим карта №, оформленная на А. О том, что к сим-карте была привязана банковская карта, она не знала. Позднее, в связи с нехваткой денег она заложила данный телефон в ломбард, а сим-карту Карташов А.Г. забрал себе. 01.05.2022 Карташов А.Г. в ее присутствии снимал в банкомате «Сбербанка» около 2700 рублей, тогда она подумала, что эти деньги ему дали на работе. 02.05.2022 Карташов А.Г. перевел с кредитной карты ее мамы А. деньги сначала на сим-карту А., которая была в его телефоне, а потом на свою сим-карту, а затем на ее банковскую карту, вняв впоследствии в банкомате около 3000 рублей, она возражала, но он обещал вернуть деньги. 03.05.2022, поругавшись с Карташовым А.Г., она приехала к матери и узнала, что у последней с банковских карт пропало 12500 рублей. Она поняла, что это сделал Карташов А.Г., поскольку у него остались ее банковская карта и сим-карта А. (л.д.39-43, 61-63).

Оглашенными показаниями свидетеля В. – сотрудника ПАО «Сбербанк России», который в ходе следствия подтвердил списание денежных средств на общую сумму 12 500 рублей с расчетного счета № А., открытого 05.08.2020 в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» (<адрес>), к которому прикреплена кредитная карта №, в период с 01.05.2022 по 03.05.2022 путем переводов на номер телефона №, а также с банковского счета № А., открытого 21.07.2017 в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» (<адрес>), к которому прикреплена дебетовая карта №, 03.05.2022 путем переводов на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым на имя Б. (л.д.56-59).

Исследованными в суде письменными материалами дела: сообщением КУСП №7111 от 03.05.2022 о преступлении (л.д.5) и протоколом принятия устного заявлением о преступлении от А. (л.д.6); скриншотами переводов (л.д.10-11) и справками «Сбербанка» об истории операций по кредитной и дебетовой картам А., согласно которым с 01.05.2022 по 03.05.2022 были произведены операции на установленную судом сумму ущерба (л.д.13-14); протоколом выемки у Карташова А.Г. сим-карты «Билайн» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.46-49), а также протоколом их осмотра (л.д.50-53) и детализацией услуг связи по указанной сим-карте с абонентским номером №, принадлежащей потерпевшей А. (л.д.66-70).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу о виновности подсудимого в вышеописанном преступлении.

Так, виновность Карташова А.Г. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, данными им в присутствии защитника и полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшей А., свидетелей Б. и В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Приведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимосвязаны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем они, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и не вызывающие сомнений в своей достоверности, могут быть положены в основу приговора.

Действия Карташова А.Г. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев сим-картой потерпевшей, впоследствии путем переводов похитил, находящуюся при нем на общую сумму 12 500 рублей, которая превышает 5000 рублей, кроме того из показаний потерпевшей следует, что доход семьи составляет около 50000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи и платежи по кредитным обязательствам, в связи с чем ущерб в указанной сумме является для нее значительным.

Какие-либо сомнения во вменяемости Карташова А.Г. отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карташова А.Г. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Карташову А.Г., суд принимает во внимание, что он судим, совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ранее Карташов А.Г. по приговору Кировского районного суда г.Томска от 27.01.2020 судим за умышленное преступление.

Вместе с тем, Карташов А.Г. вину признал полностью, кроме того, он социально адаптирован, совместно проживает и состоит в фактических брачных отношениях с Б., которая находится в состоянии беременности, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение Карташовым А.Г. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Карташова А.Г., суд считает, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Карташову А.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. При этом суд, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия указанного вида наказания, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с предоставлением ему возможности доказать свое исправление.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карташова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карташову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Карташова А.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Карташова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выдать по принадлежности Б., сим-карту оператора «Билайн», выдать по принадлежности А., а при отказе указанных лиц в их получении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.М. Полянская

Приговор вступил в законную силу 03.09.2022. Опубликовать 27.09.2022.