Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6453/2018 ~ М-5865/2018 от 12.11.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, в котором просили признать жилое строение, общей площадью 286,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, в районе д.Пузиково, СНТ «Полянка», стр. 64 - жилым помещением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, в районе д.Пузиково, СНТ «Полянка», уч. 64, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения садоводства. На казанном земельном участке расположено жилое строение, площадью 286,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности. Данное строение является постоянным местом проживания истца, отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым строениям. ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Подольск о переводе нежилого помещения в жилое, для дальнейшей регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу. Однако, в переводе нежилого помещения в жилое помещение ем было устно отказано, в связи с тем, что дом расположен на территории садоводческого некоммерческого товарищества и не признан жилым помещением. На основании этого ФИО2 вынужден обратиться в суд с иском о признании строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель по доверенности (Л.д. 5 ) ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель СНТ «Полянка» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д.53)

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с. ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещением не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких - либо лиц.

Согласно абзаца 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом, в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, в районе д.Пузиково, СНТ «Полянка», уч. 64, что подтверждается выпиской из ГПРН (Л.д. 6-10). На земельном участке так же расположено жилое строение, площадью 286, 4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 6). Согласно решению № о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ, жилому строению присвоен адрес - <адрес>, г.о. Подольск, в районе д.Пузиково, СНТ «Полянка», стр. 64 (Л.д. 29).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, заключению по обследованию, (Л.д. 32-49), выводам эксперта (Л.д.41) - исследуемое строение является отдельно стоящим, индивидуальным жилым домом, 2-этажным с подвалом. Здание имеет в составе кухню, жилые комнаты, санузлы и помещения вспомогательного и хозяйственного назначения.

Помещения жилого дома соответствует требования СП 55.1.33300.2011 «Дома жилые одноквартирные» в части естественного освещения, минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины) помещений.

Энергоэффективность ограждающих конструкций жилого дома (стен, перекрытий, покрытия) соответствует требованиям СНиП 23-02-2003, п.5.3.1.

Ширина путей эвакуации, эвакуационного выхода, лестничного марша соответствует минимальным значениям, установленным СНиП 21-01-97*.

В помещениях жилого дома проведены коммуникации: центральное энергоснабжение. Автономные инженерные коммуникации: водяное отопление от электрического котла; водоснабжение от скважины, расположенной на участке, автономная канализация. В помещениях кухни, бойлерной, санузлов устроена естественная вентиляция. Для каждого помещения предусмотрен отдельный вентиляционный канал.

Строительные конструкции жилого дома соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости здания. Несущие строительные конструкции соответствуют нормам технического регламента о безопасности здания №384-ФЗ. Деффектов строительных конструкций в помещениях жилого дома, ведущих в потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено.

Отступы здания от границы соседних участков с северной и западной стороны превышают минимальное значение отступов от границ соседних участков, установленных СП 30-102-99.

Жилое здание расположено в границах участка с к/н №, согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П указано, что одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.

Гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, спорное строение ему принадлежит на праве собственности, расположено в <адрес>, на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. В данном случае истцы имеют право избрать спорное строение местом своего жительства, для чего установить требуемый им юридический факт.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства - удовлетворить.

признать жилое строение, общей площадью 286,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, в районе д.Пузиково, СНТ «Полянка», стр. 64 - жилым помещением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                   Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>