Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2015 ~ М-202/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-292/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Р.С. к Никифорову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обухов Р.С., действуя через представителя Кликачева А.Н., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Никифорову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 15.12.2011 года между ним и Никифоровым А.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется выплачивать ежемесячные денежные платежи в соответствии с кредитным договором № *** от 15.12.2011 года, выданным ОАО Банк «Объединенный финансовый капитал».

19.12.2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая ответчиком оставлена без внимания.

Со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 807, 810, 811 ГКРФ просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1000000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец Обухов Р.С. не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель истца Кликачев А.Н. в судебном заседании требования поддержал по доводам уточненного искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик Никифоров А.В., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по указанному в иске месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 15.12.2011 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Обухов Р.С. заключили кредитный договор № ***, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб. со сроком погашения 15.12.2016 года в порядке и на условиях договора.

Указанные денежные средства в сумме 1000000 руб. Обухов Р.С. 15.12.2011 года передал Никифорову А.В., оформив при этом расписку, согласно которой Никифоров А.В. обязался выплачивать ежемесячные платежи по данному кредитному договору согласно графику в соответствии с кредитным договором № *** от 15.12.2011 года, выданным ОАО Банк «Объединенный финансовый капитал».

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, на основании представленной истцом расписки, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа. Ответчик свое обязательство по возврату долга, в порядке и сроки, установленные договором, не выполнил.

19.12.2014 года Обухов Р.С. направил Никифорову А.В. претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена Никифоровым А.В. без внимания.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств Никифоровым А.В., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1000 000 руб., удовлетворяя иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание, что рассмотренное судом не требует весомой юридической аргументации и проведения исследования нормативно-правовых актов РФ, судебной практики с последующим правовым анализом и приведения убедительных доводов в судебном заседании, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридической помощи в сумме 12 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной трудовым затратам представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обухова Р.С. – удовлетворить.

Взыскать с Никифорова А.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Обухова Р.С. сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., а всего взыскать 1025 200 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочного решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко