Дело № 2-3229/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Кужековой Ю.О.,
с участием:
истцов Холодняковой В.Н., Рудаковой В.В., Поповой О.В.,
представителя ответчика Ушанова В.Л. - адвоката Юдочкина В.М., действующего на основании ордера,
рассмотрев 20 ноября 2012 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодняковой фио11, Рудаковой фио10 Поповой фио12 к Ушанову фио13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Холоднякова В.Н., Рудакова В.В., Попова О.В. обратились в суд с данным иском, в обоснование своих требований указали, что они являются нанимателями <адрес>, зарегистрированы и проживают в ней. Вместе с ними в данной квартире зарегистрирован, но не проживает Ушанов В.Л., который приходится внуком Холодняковой В.Н. и сыном Поповой О.В.. В спорной квартире ответчик фактически не проживал, поскольку женился и стал проживать с новой семьей по неизвестному адресу. Бремя расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Просили признать Ушанова В.Л. утратившим право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истцы полностью поддержали свои исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Ушанов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации.
Представитель ответчика Ушанова В.Л., адвокат Юдочкин В.М., назначенный судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Кроме того, ч.4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено сохранение прав по договору социального найма только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
В судебном заседании установлено следующее.
Нанимателем <адрес> является Холоднякова В.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире зарегистрированы и проживают Холоднякова В.Н., Рудакова В.В., Попова О.В..
В данной квартире также зарегистрирован, но не проживает Ушанов В.Л., который в 2002 году выехал с данной квартиры, создал семью, с истцами семейных отношений не поддерживает, общего хозяйства не ведет.
Данные обстоятельства следуют из пояснений истцов, а также подтверждаются актом обследования спорной квартиры комиссией ООО «ЖЭК Советского района», справкой УУП ОУУП и ПДН ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду.
Поскольку Ушанов В.Л. в 2002 году, забрав все свои вещи, выехал из <адрес> на постоянное жительство в другое место, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает, перестал быть членом семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что в данном жилом помещении он не нуждается, оснований для сохранения за ним права на данное жилое помещение не имеется, он должен быть признан утратившим право на данное жилое помещение.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать Ушанова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░> <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░