Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1008/2015 ~ М-640/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1008/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 мая 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Бывальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Бывальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме (руб)., которая складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (руб)., задолженность по процентам – (руб).; задолженность по комиссиям – (руб)., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме (руб).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по ранее заявленным требованиям.

Ответчик Бывальцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Бывальцевым А.В. путем присоединения его к Условиям кредитования по продукту «Кредитная карта Visa» и направления последним оферты об открытии банковского счета и ее акцепта Банком был заключен кредитный договор №, согласно которого Бывальцеву А.В. предоставляется офердрафтный кредит с максимальным лимитом (руб)., плата за который установлена в размере % годовых, а он в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором и приложенным к нему порядке.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, в соответствии с представленной в материалы дела выписки из лицевого счета Бывальцева А.В. в период с (дата) по (дата) Банком ответчику передана сумма займа, которая на конец отчетного периода составила (руб).

Однако, как следует выписки по ссудному счету, расчета задолженности и не оспорено стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) ответчиком Бывальцевым А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с Бывальцева А.В. суммы отложенной комиссии за обналичивание в размере (руб).

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по смыслу указанных положений размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав потребителей

В соответствии с п.2 Условий кредитования по продукту «Кредитная карта Visa», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №, в полную стоимость кредита включены также: комиссия за получение кредита наличными деньгами в инфраструктуре Банка и банков-агентов в размере % от суммы операции, но не менее (руб).; комиссия за получение кредита наличными деньгами в инфраструктуре других банков в размере % от суммы операции, но не менее (руб).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и отложенной комиссии за обналичивание обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета суммы задолженности, процентов по договору, комиссий представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Таким образом, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Бывальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бывальцева А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме (руб)., которая складывается из сумм задолженности по кредиту (руб)., задолженности по процентам – (руб)., задолженности по комиссии – (руб)., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (руб)., а всего (руб).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <*****>. Земская Л.К.