Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-469/2015 от 18.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

рассмотрев жалобу Попов А.Ю. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Попов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данным постановлением Попов А.Ю. не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что он стоял на парковке по адресу <адрес>, когда к нему подъехал инспектор ГИБДД и попросил убрать машину с парковки, на что он ответил, что выпил и не может ехать, после чего инспектор уехал. Через какое-то время сотрудники ГИБДД вновь приехали и попросили убрать автомобиль с парковки, что Попов А.Ю. и сделал, заведя автомобиль и поехав. После он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен административный материал.

В судебное заседание Попов А.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств от Попов А.Ю. не поступало.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 05 часов 10 минут Попов А.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).

Вина Попов А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), с которыми Попов А.Ю. был согласен, объяснениями понятых, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (л.д. 9, 10), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Попов А.Ю.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, а также лица, привлеченные им в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении Попов А.Ю. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Все имеющиеся в деле доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Попов А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Действия Попов А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении Попов А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь