Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 (12-192/2020;) от 16.09.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

«20» января 2021 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края С.В. Качан, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу Рудич Дмитрия Геннадьевича на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморскому крае Станевич О.В. №-ППР/12-5231-И/149 от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморскому крае Станевич О.В. №-№ от 24.07.2020 Рудич Д.Г. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Рудич Д.Г. указал, что он не мог быть привлечён к административной ответственности, так как на момент обращения прокурора уже не являлся директором ООО «ОМО-БК». Кроме того, обязанность по мероприятиям в области охраны труда, в том числе ознакомления с инструкциями по охране труда, возлагались на ответственного работника – специалиста по охране труда, как на уполномоченное должностное лицо. Считает, что к административной ответственности должно быть привлечено данное лицо. Просит суд признать незаконным и отменить постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморскому крае Станевич О.В. № от 24.07.2020 в отношении Рудич Д.Г.

В судебное заседание Рудич Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, за получением судебного извещения не явился, его неявка не является препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу.

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Приморскому крае Станевич О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в направленном в суд отзыве просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как следует из постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморскому крае Станевич О.В. № № от 24.07.2020 Рудич Д.Г., являясь директором ООО «Организация многопрофильного обслуживания – БК», не обеспечил соблюдение требований трудового законодательства в части ознакомления работников ООО «Организация многопрофильного обслуживания – БК» с инструкциями по охране труда тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доводы жалобы о том, что на момент обращения прокурора Рудич Д.Г. не являлся директором ООО «Организация многопрофильного обслуживания – БК» не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт совершения вышеуказанного правонарушения установлен прокурором в ходе проверки 29.01.2020, когда Рудич Д.Г. ещё являлся директором ООО «Организация многопрофильного обслуживания – БК».

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Рудич Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 29.01.2020 и приказом о назначении Рудич Д.Г. директором ООО «Организация многопрофильного обслуживания – БК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Рудич Д.Г. вынесено законно и обосновано. При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, допущено не было. Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморскому крае Станевич О.В. №-№ от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Рудич Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Качан