Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2021 (11-352/2020;) от 14.12.2020

                                                                       Мировой судья Симоненко Н.Л. Производство № 11-42/2021 (11-352/2020;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

    при секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с иском к Смирнову О. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи от 17 августа 2020 года данное исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» было оставлено без движения со ссылкой на его несоответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены суду проверяемый расчет исковых требований, в том числе суммы процентов и штрафа, с указанием периодов начисления, сумм оплаты основного долга, процентной ставки, дней просрочки, выписка по лицевому счету, а также документы, подтверждающие направление указанных документов в адрес ответчика.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 сентября 2020 года исковое заявление было возвращено ООО МФК «Лайм-Займ» в связи с невыполнением истцом указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Лайм-Займ» не соглашается с данным определением, просит его отменить. Отметил, что в определении от 17 августа 2020 года мировой судья предоставил срок для устранения недостатков до 07 сентября 2020 года. Указывает, что вынесенное определение истец получил 01 сентября 2020 года, а заявление об устранении недостатков направил в суд 03 сентября 2020 года (ШПИ ***).

Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Порядок оформления и подачи искового заявления установлен ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» без движения определением от 17 августа 2020 года, мировой судья указал, что в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не представлены ряд документов для суда, а также документы, подтверждающие направление указанных документов ответчику.

Возвращая исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный судом срок (до 07 сентября 2020 года) не были выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 17 августа 2020 года.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи о наличии оснований для возврата искового заявления истцу, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении ООО МФК «Лайм-Займ» указанных в определении без движения документов для устранения недостатков заявления в адрес суда и ответчика.

Из дела следует (л.д. 11), что заявление об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 17 августа 2020 года, вх. № 2886 от 11.09.2020, было направлено в адрес мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 7 посредством организации почтовой связи. Согласно присвоенному почтовой организации заказному письму трек-номеру ***, письмо от отправителя ООО МФК «Лайм-Займ» было принято в отделении связи и направлено в адрес мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 7 03 сентября 2020 года, до истечения срока исправления указанных недостатков в определении без движения.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Подробные разъяснения по вопросу выполнения судом задачи, связанной с представлением необходимых доказательств содержатся в п. 7 указанного постановления.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о не устранении истцом недостатков искового заявления в полном объеме, которые препятствуют принятию иска к производству суда и влекут его возвращение на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В этой связи и в силу положений ст. 334 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к Смирнову О. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 сентября 2020 года – отменить.

Направить материал по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к к Смирнову О. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 для совершения действий, связанных с принятием искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья                 Т.Е. Громова