Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-1748/2019;) от 01.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Назирову Шухратбеку Артыкалиевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с иском к Назирову Ш.А. (далее по тексту – ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

    В обоснование исковых требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец указал, что 05.03.2019 между АО «ГСК «Югория» и Назировым Ш.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***, к существенным условиям которого относится условие о размере страховой суммы.

    Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования, однако, ответчиком предоставлены заведомо ложные сведения относительно целей использования транспортного средства.

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси на территории Мурманской области на 31.05.2019, указанное транспортное средство используется в качестве такси с 10.12.2018.

06.06.2019 потерпевший Назиров Ш.А. по факту ДТП от 17.05.2019 обратился в Мурманский филиал АО «ГСК «Югория» и при осмотре транспортного средства ***, г.р.з. ***, страховщиком выяснилось, что застрахованное транспортное средство используется в качестве такси.

Данное обстоятельство повлекло негативные последствия для страховщика, выразившееся в необоснованном уменьшении страховой премии по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении достоверных сведений.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 167, п. 2 ст. 179 и ст. 944 Гражданского кодекса РФ, полагая, что данная сделка заключена под влиянием обмана, т.е. намеренного умолчания об обстоятельствах, о который ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, истец просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства *** от ***, недействительным с момента заключения. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.     

Ответчик Назиров Ш.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ИП Поляков А.Л., Сабиров Б.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора, (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Назиров Ш.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки «***», г.р.з. ***, приобретенного по договору купли-продажи от 05 марта 2019 года, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ***.

На основании заявления Назирова Ш.А. от 05.03.2019 между АО «ГСК «Югория» и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности Назирова Ш.А., как владельца транспортного средства – автомобиля марки «***», г.р.з. ***, что подтверждается страховым полисом серии *** от 05.03.2019. Срок страхования определен с 05.03.2019 по 04.03.2020. Договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: С.Д.Б., М.У.Х. Страховая премия составила 5 233,20 руб.

В страховом полисе в качестве цели использования транспортного средства указано – личная.

Таким образом, Назиров Ш.А. (страхователь) в момент заключения договора страхования сообщил АО «ГСК «Югория» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

17 мая 2019 года на автоподъезде к аэропорту г. Мурманск 9км + 700 м произошло столкновение двух автомобилей «***», г.р.з. ***, под управлением М.У.Х. и «***», г.р.з. ***, по управлением Р.Д.И. ДТП произошло по вине водителя Р.Д.И., что подтверждается материалами по факту ДТП.

Поскольку автомобилю ответчика причинен ущерб, 06 июня 2019 года Назиров Ш.А. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

Как следует из искового заявления, при осмотре транспортного средства представителем страховой компании установлено, что транспортное средство «***», г.р.з. ***, эксплуатируется в качестве такси, о чем свидетельствует нанесенная на автомобиль символика «Яндекс такси», что подтверждается фотоматериалами представленными истцом.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, существенно повлияло на размер страховой премии по договору обязательного страхования и вероятность наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между ИП Поляковым А.Л. и бывшим собственником автомобиля марки «***», г.р.з. ***, Сабировым Б.Б. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа б/н сроком на один год, на основании которого транспортное средство передано во временное владение и пользование ИП Полякову А.Л., а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1,3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

29 ноября 2018 года ИП Поляков А.Л. обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области с заявлением о выдаче разрешения для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Мурманской области, на основании которого 10 декабря 2018 года выдано разрешение, сведения внесены в соответствующий реестр.

Судом установлено, что 05 марта 2019 года Сабиров Б.Б. продал автомобиль «***», г.р.з. ***, ответчику Назирову Ш.А., что подтверждается договором купли-продажи от указанной даты. В этот же день ответчик обратился с заявлением в страховую компанию о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 11.12.2019 № 22-05/5167-ВО, на основании заявления ИП Полякова А.Л. действие вышеуказанного разрешения прекращено 31 мая 2019 года в связи с прекращением эксплуатации транспортного средства в качестве легкового такси.

Учитывая установленные обстоятельства, имеющаяся на автомобиле символика такси не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования об использовании автомобиля в личных целях.

Объективных данных, о том, что Назиров Ш.А., являясь собственником транспортного средства, использовал его в качестве легкового такси, имея соответствующее разрешение, на которое ссылается истец в обоснование требований, суду не представлено. Лично Назировым Ш.А. транспортное средство ИП Полякову А.Л. в аренду не передавалось.

При этом непредставление каких-либо сведений страховщику в момент заключения договора не влечет за собой отказ в его заключении, а наличие определенных рисков лишь влияет на размер страховой премии.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, учтивая, что реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Мурманской области находится в свободном доступе в сети Интернет. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения Назирова Ш.А. с заявлением о наступлении страхового случая к истцу, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При указанных обстоятельствах доводы АО «ГСК «Югория» о том, что Назиров Ш.А. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, либо намеренно умолчал о данных обстоятельствах, истцом не подтверждены. Доказательств того, что на принадлежащий Назирову Ш.А. с 05 марта 2019 года застрахованный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность заключить договор обязательного страхования возложена, в данном случае, на страховщика в силу прямого указания закона.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от от 19.09.2014 № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с п. 1.15 Правил страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Па основании п. 1.16 Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Принимая во внимание изложенное, истец, полагая, что Назиров Ш.А. при заключении спорного договора сообщил страховщику недостоверные сведения, вправе был досрочно прекратить действие договора обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания спорного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░