Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2014 (2-8023/2013;) ~ М-6469/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-1384/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца - Валетова О.С.,

представителя ответчика Романчук А.И. - Трегубова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурылова А. А.ча к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Романчуку А. И. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Бурылов А.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1- госномер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Романчука А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что по представленным документам о ДТП установить вину кого-либо из участников ДТП не представляется возможным. В целях определения размера ущерба он (истец) обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № была определена в размере -СУММА4-. с учетом износа, величина УТС была определена в размере -СУММА1-. Услуги по оценке составили -СУММА2-. и -СУММА3-. За отправление телеграмм об осмотре было уплачено -СУММА5-. и -СУММА6-. За эвакуацию автомобиля к месту повторного осмотра уплачено -СУММА7-., за дефектовку -СУММА8-. В ходе рассмотрения дела была проведены экспертиза, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля -СУММА9-., величина УТС -СУММА10-. ОСАО РЕСО-Гарантия выплатило страховое возмещение в размере -СУММА11-. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена после самостоятельно организованной оценки стоимости ремонта, убытки в размере -СУММА12- подлежат взысканию с ОСАО РЕСО-Гарантия.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков -СУММА12-, в том числе -СУММА7- – стоимость эвакуации, -СУММА8- – стоимость дефектовки, -СУММА2- - стоимость услуги по определению восстановительной стоимости, -СУММА3- - стоимость услуги по определению утраты товарной стоимости, -СУММА5- и -СУММА6- - расходы, связанные с направлением телеграмм, с Романчука А.И. в счет возмещения убытков -СУММА14-, с обоих ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Валетов О.С. в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Романчука А.И. - Трегубов Д.Л. против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчик Романчук А.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСАО РЕСГО-Гарантия в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца Валетова О.С., представителя ответчика Романчук А.И. - Трегубова Д.Л., изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Бурылову А.А. автомобиля -МАРКА1- госномер №, автомобилей -МАРКА2- госномер № под управлением Романчука А.И., -МАРКА2- госномер № под управлением ФИО1, -МАРКА3- госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «-МАРКА1-» госномер № были причинены механические повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 19.12.2013 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романчука А.И. прекращено вследствие акта об амнистии. Из постановления следует, что Романчук А.И. нарушил п.1.3, 1.5, 9.10. 10.1 ПДД.

В ходе рассмотрения гражданского дела Романчук А.И. вину в ДТП не оспаривал.

Нарушение водителем Романчуком А.И. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, и как следствие с причинением материального ущерба истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Романчука А.И. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Бурылов А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО РЕСО-Гарантия сообщило Бурылову А.А. о том, что из представленных документов не представляется возможным установить вину кого-либо из участников ДТП.

Бурылов А.А. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключениям № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА4-., утрата товарной составляет -СУММА1-. За составление отчетов истец уплатил -СУММА2-. и -СУММА3-. За направление телеграмм об осмотре ТС истец уплатил -СУММА5-. и -СУММА6-., за эвакуацию ТС к месту осмотра и обратно -СУММА7-., за дефектовку -СУММА8-

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Бурылову А.А. страховое возмещение в размере -СУММА11-

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА9-, утрата товарной стоимости составляет -СУММА10-.

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом в соответствии с определением суда о назначении по делу экспертизы, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документы, свидетельствующие о наличии у эксперта, проводившего исследование, необходимой квалификации, стажа экспертной работы представлены в материалы дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет -СУММА9- + -СУММА10- = -СУММА15-

Поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан, однако выплаченной суммы в размере -СУММА11- недостаточно для восстановления нарушенного права истца, с Романчука А.И. в пользу Бурылова А.А. следует взыскать сумму из расчета: -СУММА15- – -СУММА11- = -СУММА14-.

Рассматривая требование истца о взыскании с ОСАО РЕСО-Гарантия убытков -СУММА12-, в том числе -СУММА7- – стоимость эвакуации, -СУММА8- – стоимость дефектовки, -СУММА2- - стоимость услуги по определению восстановительной стоимости, -СУММА3- - стоимость услуги по определению утраты товарной стоимости, -СУММА16- и -СУММА6- - расходы, связанные с направлением телеграмм, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Вместе с тем, взыскание вышеуказанных расходов возможно только в пределах страховой суммы. Поскольку лимит ответственности ОСАО РЕСО-Гарантия (-СУММА17- при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших) исчерпан (-СУММА11- выплачено Бурылову А.А., -СУММА18-. выплачено -СУММА13-), оснований для взыскания -СУММА12- с ОСАО РЕСО-Гарантия не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца к Романчуку А.И. удовлетворены, с него в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: (-СУММА14- – -СУММА19-) х 1% + -СУММА20- = -СУММА21-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Романчука А. И. в пользу Бурылова А. А.ча в счет возмещения материального ущерба -СУММА14-, расходы по уплате госпошлины -СУММА21-

В удовлетворении требований Бурылова А. А.ча к ОСАО РЕСО-Гарантия о возмещении убытков в размере -СУММА12-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских