Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2016 (2-6724/2015;) ~ М-1367/2015 от 16.02.2015

№ 2-228/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко ФИО9 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшенко О.А. обратилась с иском /с учетом уточненных требований л.д. 84-86/ к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко О.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 181 666 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 20% годовых. В типовую форму которого ответчиком были включены условия, устанавливающие обязанность заемщика осуществлять плату за присоединение к страховой программе в размере 0,60% в месяц, что соответствует сумме 1 090 рублей, ежемесячно. Таким образом, в счет исполнения обязательств по оплате услуги присоединения к Программе страхования истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 30 520 рублей. Полагает, что данные условия ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, поскольку заемщику не была сообщена конкретная цена страховой услуги, размер страховой премии, считая данную услугу навязанной Банком. Данные условия кредитного договора нарушают права Ляшенко О.А. как потребителя банковских услуг. Просит признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающих заемщика уплачивать банку ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц; взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 30 520 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,94 рублей; неустойку в размере 17 396,40 рублей; денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Воробьев И.Г., действующий на основании доверенности от 20.01.2016 года, исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.35, 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко О.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 181 666 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 20% годовых. В типовую форму которого ответчиком были включены условия, устанавливающие обязанность заемщика осуществлять плату за присоединение к страховой программе в размере 0,60% в месяц, что соответствует сумме 1 090 рублей, ежемесячно (л.д.14).

В счет исполнения обязательств по оплате услуги присоединения к Программе страхования истцом за период с 20.08.2012 года по 15.01.2015 года уплачено 30 520 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-24).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, пояснил, что потребитель при заключении договора имеет право на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге. Информация должна быть в наглядной и доступной форме доведена до сведения потребителя. Однако, при заключении договора истцу была навязана услуга по страхованию, не предоставлен выбор страховой компании, не согласована стоимость услуги с заемщиком. Просит удовлетворить исковые требования по уточненным исковым требованиям.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Как следует из кредитного договора Раздел «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» кредитного договора №, предусматривает обязанность заемщика ежемесячно вносить плату за присоединение к Страховой Программе в размере 0,60% в месяц, что соответствует сумме 1 090 рублей, ежемесячно.

В силу ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

Суд учитывает, что из смысла указанных выше норм кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты различного рода комиссий нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец в силу закона является потребителем (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из кредитного договора, изложенного на стандартном бланке, следует, что Банк предоставляет заемщику кредит при выполнении заемщиком определенных условий, в том числе, уплаты комиссии за присоединение к Страховой Программе Банка, с участием конкретно-определенной страховой компании.

Договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартный бланк заявления содержит оспариваемые пункты об уплате комиссии и внесении платы за присоединение к Страховой Программе Банка, что указывает на то, что возможность получения кредита без выполнения этих условий у заемщика по существу отсутствует, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств добровольности волеизъявления истца на заключение договора, с оспариваемыми им условиями, ответчиком не представлено.

Условия договора определяются в одностороннем порядке, банком в разработанной им форме, заполненной машинописным текстом, с отметками в графах о том, что кредит предоставляется с условием платы за присоединение к Страховой Программе Банка; текст договора был предложен истцу для подписания, с предложенными условиями истец вынужден был согласиться, в противном случае кредит не был бы ему предоставлен. Из материалов дела (выписки Банка) следует, что истцом в счет комиссии по кредитному договору была уплачена Банку сумма в размере 30 520 рублей.

Суд полагает действия Банка по включению в кредитный договор указанных выше условий незаконными, поскольку в указанном кредитном договоре помимо возврата кредита и уплаты процентов (ст.819 ГК РФ) имеются дополнительные условия, включение которых противоречит закону и ущемляет права истца (как потребителя финансовой услуги) по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. По указанным основаниям суд полагает необходимым признать условия раздела заявлений на заключение соглашений о кредитовании, обязывающие заемщика к уплате комиссии за присоединение к Программе страхования недействительными, взыскать с Банка в пользу истца неправомерно полученные от заемщика в счет исполнения указанных выше условий денежные средства в размере 30 520 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 396,40 рублей, суд в отношении взыскания с ответчика неустойки на сумму платы за страхование, не применяет к данным отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку заявленные истцом требования вытекают из последствий недействительности сделки и на причиненные в результате недействительной сделки убытки не подлежит начислению неустойка, которая по смыслу закона предусмотрена за нарушение сроков выполнения работы. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2012 года по 19.02.2015 года за 900 дней.

При этом суд учитывает, что с 01.06.2015 года в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным ЦБ РФ до 01.06.2015 года ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2012 года до 19.02.2015 года составляют:

1 090 руб. х31 (с 20.08.2012 по 20.09.2012) х8.25% =7,74

2 180 руб. х31 (с 21.09.2012 по 22.10.2012) х8.25% =15,49

3 270руб. х28 (с 23.10.2012 по 20.11.2012) х8.25% =20,98

4 360 руб. х29 (с 21.11.2012 по 20.12.2012) х8.25% =28,97

5 450 руб. х31 (с 21.12.2012 по 21.01.2013) х8.25% =38,72

6 540 руб. х29 (с 22.01.2013 по 20.02.2013) х8.25% =43,46

7 630 руб. х27 (с 21.02.2013 по 20.03.2013) х8.25% =47,21

8 720 руб. х32 (с 21.03.2013 по 22.04.2013) х8.25% =63,95

9 810 руб. х27 (с 23.04.2013 по 20.05.2013) х8.25% =60,70

10 900 руб. х30 (с 21.05.2013 по 20.06.2013) х8.25% =74,94

11 990 руб. х31 (с 21.06.2013 по 22.07.2013) х8.25% =85,18

13 080 руб. х28 (с 23.07.2013 по 20.08.2013) х8.25% =83,93

14 170 руб. х30 (с 21.08.11.2013 по 20.09.2013) х8.25% =97,42

15 260 руб. х30 (с 21.09.2013 по 21.10.2013) х8.25% =104,91

16 350 руб. х28 (с 22.10.12.2013 по 20.11.2013) х8.25% =104,91

17 440 руб. х29 (с 21.11.2013 по 20.12.2013) х8.25% =115,90

18 530 руб. х30 (с 21.12.2013 по 20.01.2014) х8.25% =127,39

19 620 руб. х30 (с 21.01.2014 по 20.02.2014) х8.25% =134,89

20 710 руб. х27 (с 21.02.2014 по 20.03.2014) х8.25% =128,14

21 800руб. х31 (с 21.03.2014 по 21.04.2014) х8.25% =154,87

22 890 руб. х28 (с 22.04.2014 по 20.05.2014) х8.25% =146,88

23 980 руб. х30 (с 21.05.2014 по 20.06.2014) х8.25% =164,86

25 070 руб. х30 (с 21.06.2014 по 21.07.2014) х8.25% =172,36

26 160 руб. х29 (с 22.07.2014 по 20.08.2014) х8.25% =173,85

27 250 руб. х32 (с 21.08.2014 по 22.09.2014) х8.25% =199,83

28 340 руб. х27 (с 23.09.2014 по 20.10.2014) х8.25% =175,35

29 430 руб. х30 (с 21.10.2014 по 20.11.2014) х8.25% =202,33

30 520 руб. х57 (с 21.11.2014 по 18.01.2015) х8.25% =398,67

Итого 3 166,34 рублей.

Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,94 рублей.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу Ляшенко О.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 16 379,97 рублей, из расчета: 30 520+239,94 +2 000/2.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 914,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляшенко ФИО6 удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ляшенко ФИО7 и ОАО КБ «Восточный» раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающих заемщика уплачивать банку ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0.6% в месяц от суммы кредита, недействительным.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ляшенко ФИО8 30 520 рублей - уплаченных в качестве комиссии за страхование; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,94 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф 16 379,97 рублей, а всего 49 139,91 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 914,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова