Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2017 от 21.02.2017

Дело №12-122/17

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Маркова 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова 1ИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Марков 1ИО привлечён к административной ответственности по Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Марков 1ИО обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, просит оспариваемое постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Маркова 1ИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова 1ИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, Марков 1ИО обратился с частной жалобой в Воронежский областной суд.

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маркова 1ИО направить для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по существу в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании Марков 1ИО, защитник Глазков 2ИО. доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.10.2015 в 11 час. 45 мин. на ул. Студенческая у д. 12 А в г. Воронеже водитель Марков 1ИО, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки №, в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен установить факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно содержанию постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Маркова 1ИО, при этом исходил из того, что Марков 1ИО в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Вместе с тем из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Марков 1ИО извещался по адресу: <адрес> (л.д. 18-19). Однако, исходя из сведений ОАСР УФМС России по Воронежской области Марков 1ИО зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Кроме того, из информации, полученной от администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, следует, что жилой дом или какие-либо строения под <адрес> не значатся (л.д. 73).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Маркова 1ИО на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права Маркова 1ИО на судебную защиту является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу составляет один год, то срок привлечения Маркова 1ИО к административной ответственности истек 25.10.2016 г..

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Маркова 1ИО подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Маркова 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова 1ИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Маркова 1ИО прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья