Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2014 ~ М-5449/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-4012/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                            Чеботаревой Е.Г.,

с участием

представителя истца                                                                     Якушевой О.Ю.,

ответчицы                   Скориковой Л.Г.,

представителя ответчицы      Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Скориковой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске и его полномочный представитель Якушева О.Ю.-в процессе сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Пятигорского отделения № и Скориковой Л.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Скорикова Л.Г. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ г.на банковский счет по вкладу заемщика №, открытый в соответствии с условиями договора с соглашением № для расчетов по кредиту, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, распорядительной надписью и историей операций по кредитному договору.

Пояснила также, что согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж должен был составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплаты вообще не производит. Нарушения, допущенные ответчиком являются существенными, в связи с чем исковые требования просила удовлетворить

Согласно п.п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в сумме <данные изъяты> рб.<данные изъяты> коп., в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, а в случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплаты вообще не производятся, в связи с чем начислялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ неустойки.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п. № кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также расторжения договора. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, расторжении кредитного договора, ответ на которое не поступил, задолженность не погашена. Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Увеличивать размер исковых требований Банк не намерен.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452, 811, 819 ГК РФ истец просил заявленные требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., т.к. в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование, не дал ответ на предложение о внесудебном его расторжении, тогда как допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В судебном заседании ответчик Скорикова Л.Г. и ее полномочный представитель Шилов М.В. исковые требования признали, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Скорикова Л.Г. заключила с истцом кредитный договор № и получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на изложенных в кредитном договоре условиях. Скорикова Л.Г. также подтвердила, что подписи в кредитном договоре, графике платежей, заявлении на зачисление кредита исполнены ею лично, с условиями, на которых выдан кредит, она была ознакомлена, полностью с ними согласна и оспаривать их не намерена. При этом она обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она надлежаще исполняла все обязанности по договору, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни одного платежа не производила, деньги на открытый ей счет для расчета по настоящему кредитному договору не вносила, т.к. она утратила тот заработок, который имела на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ У нее есть обязательства и по двум другим кредитным договорам, в счет оплаты по которым у нее в соответствии с условиями договоров снимаются деньги с зарплатной карты, а других денежных средств у нее нет. Банк извещал ее о необходимости погашения задолженности, в реструктуризации которой ей было отказано. С расчетами Банка относительно предъявленной к взысканию суммы, а также сумм, фактически внесенных, в том числе и по срокам, полностью согласна.

Письменные объяснения на иск ответчика Скориковой Л.Г. приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

Надлежащие письменные доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что иск заявлен надлежащим лицом, являющимся правопреемником кредитора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, уплаты процентов в случае просрочки платежа, а именно - подписанные сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать Скориковой Л.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на открытый заемщику счет, а заемщик обязан в соответствии с п.п. № договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем зачисления необходимых для платежа денежных сумм на открытый ему счет, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан, подлинность подписей от имени заемщика в кредитном договоре и графике платежей ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были надлежаще исполнены, в частности:

- заявление заемщика Скориковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу № в отделении № ОАО «Сбербанк России» ;

- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление Скориковой Л.Г. на счет по вкладу №      по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время условия договора не исполняет, вклад по счету, открытому для погашения не пополняет, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование им и начисленных в связи с этим неустоек не производятся:

- расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки;

- история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день расчета задолженности истцом- ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения спора, согласно которым общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как согласно графика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты кредита и процентов должно было быть внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом в счет погашения кредита по графику выплате подлежало <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как внесено лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; в счет уплаты срочных процентов выплате подлежало <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как внесено лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи вообще не вносятся.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. № кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им и штрафных неустоек.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.к. это подтверждено надлежащими доказательствами, исследованными судом: графиком платежей, историей операций по договору и расчетами выплаченных и подлежащих выплате сумм в счет погашения кредита, процентов за пользование им и штрафных неустоек, которые ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.

          Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № и Скориковой Л.Г..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Скориковой Л.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- составляющих сумму невозвращенного кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Скориковой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Лопушанская