Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2011 ~ М-1230/2011 от 18.04.2011

Дело № 2-1675/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Промышленный райсуд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Селезеневой И.В.

При секретаре      Владимировой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.В. к ООО «Тигр-Мебель», ООО «Тора» о взыскании недополученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов А.В., уточнив требования, обратился с требованием к ООО «Тигр-Мебель», ООО «Тора» о взыскании недополученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что с ДАТА работал в ООО «Тигр-Мебель» в должности водителя, откуда уволился ДАТА по собственному желанию. Однако приказ об увольнении истца был подписан генеральным директором ООО «Тора», а при ознакомлении другими документами, он узнал, что на основании приказа генерального директора ООО «Тигр-Мебель» от ДАТА трудовой договор от ДАТА с ним расторгнут и он уволен из данной организации по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ, а затем приказом генерального директора ООО «Тора» от ДАТА принят на работу в ООО «Тора» водителем в службу логистики на основании трудового договора ДАТА. Данные действия ответчиков считает незаконными, поскольку с документами об увольнении из ООО «Тигр-Мебель» и приеме на работу в ООО «Тора» ознакомлен не был, никаких заявлений в их контексте не подавал. Кроме того, в день увольнения из ООО «Тора» ДАТА трудовая книжка ему на руки выдана не была и незаконно удерживалась работодателем до обращения с настоящим иском в суд. Также, ООО «Тора» в нарушение требований пенсионного законодательства, за период трудовых отношений не производились отчисления страховых взносов за него в Пенсионный фонд.

Просит суд изменить дату его увольнения из ООО «Тора» с ДАТА на дату вручения ему трудовой книжки представителем ответчика ДАТА; взыскать с ООО «Тора» заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать страховые взносы за период работы истца в пользу Пенсионного фонда.

В судебном заседании истец Лукьянов А.В., а также его представитель - адвокат Гарбацевич С.М. уточненный иск поддержали и подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Тора» Свешников Б.В. иск не признал и пояснил суду, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Тора» с ДАТА по ДАТА. Приказ об увольнении истца по собственному желанию был издан ДАТА, однако уже ДАТА он обратился с заявлением о восстановлении на работе в ООО «Тигр-Мебель», в чем ему было отказано, поскольку ООО «Тора» не имеет отношения к ООО «Тигр-Мебель». При увольнении истец по неизвестной причине отказался от получения трудовой книжки, о чем был составлен соответствующий акт. В дальнейшем ему направлялось уведомление о необходимости получения трудовой книжки, которое он получил ДАТА. Почему трудовая книжка до настоящего времени истцом не получена, затруднился пояснить суду. Так же, не согласен с заявленной истцом суммой денежной компенсации морального вреда, считая ее завышенной. По вопросу увольнения истца из ООО «Тигр-Мебель» представителю ответчика ничего не известно. На основании изложенного, просит в иске Лукьянову А.В. отказать.

Представитель третьего лица - ГУ - УПФР в Промышленном районе г.Смоленска Ковалева О.В. пояснила суду, что согласно ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователи обязаны представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок. Отчетными периодами признаются полугодие и календарный год. За первый отчетный период 2010 года (полугодие) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, подлежали предоставлению до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 15 февраля 2011 года. В соответствии с представленным «Расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за год 2010», у ООО «Тора» имеются начисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем, обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 полугодие 2010 года страхователем ООО «Тора» в установленные сроки не исполнена. При этом, первоначально ООО «Тора» представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 полугодие 2010 года, с ошибками, о чем было уведомлено по средствам электронной связи о необходимости их устранения в двухнедельный срок. Однако, до настоящего времени исправленные сведения (индивидуального) персонифицированного учета за 2 полугодие 2010 года в ПФР не представлены. Также, не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 и 2 квартал 2011 года.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его трудиться. Такая обязанность наступает, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Материальная ответственность работодателя за любое незаконное лишение возможности работника трудиться направлена на восстановление нарушенных трудовых прав работника и ограничение произвольного использования более сильного положения работодателя как стороны в трудовых отношениях.

Компенсация работнику за нереализованную возможность трудиться и получать в результате труда конкретную заработную плату, устанавливаемую в соответствии с трудовым договором, предусмотрена ст. 165 ТК РФ.

При этом, указанную меру материальной ответственности законодатель не связывает с необходимостью доказывания невозможности трудоустройства в иную организацию по причине отсутствия у работника трудовой книжки.

Не установлен законом и перечень случаев, дающих возможность работодателю не выдавать работнику трудовую книжку, том числе, и в случае наличия долговых обязательств работника перед предприятием.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Лукьянов А.В. принят на работу водителем автомобиля в ООО «Тигр-Мебель», о чем между сторонами заключен трудовой договор №.

ДАТА между ООО «Тигр-Мебель» и истцом заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, по условиям которого работнику поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей экспедитора.

ДАТА трудовой договор между ООО «Тигр-Мебель» и Лукьяновым А.В. расторгнут с ДАТА на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника по собственному желанию).

В период с ДАТА по ДАТА Лукьянов А.В. работал водителем службы логистики в ООО «Тора».

На основании приказа № от ДАТА трудовые отношения между сторонами прекращены с ДАТА на основании п.3 ст.77 ГК РФ по инициативе работника.

В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией трудовой книжки истца, копией приказа о приеме на работу № от ДАТА, копией трудового договора.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что в день увольнения трудовая книжка Лукьянову выдана не была, однако, утверждает, что тот отказался от ее получения.

Из материалов дела усматривается, что уволенный ДАТА Лукьянов А.В. отказался получать трудовую книжку в день издания приказа об увольнении - ДАТА, о чем составлен соответствующий акт (л.д.55).

ДАТА истцу было выслано уведомление о необходимости получения трудовой книжки (л.д.58).

           Факт отказа от получения своей трудовой книжки в день увольнения истец отрицает, утверждая, что работодатель удерживал ее, требуя сдачи карточки на закрепленную за ним автомашину.

           Проверяя обоснованность утверждения сторон, судом на обсуждение ставился вопрос о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Представитель ответчика от вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников ООО «Тора», подписавших данный акт отказался, со ссылкой на неизвестность местонахождения данных свидетелей, не являющихся к настоящему времени сотрудниками ООО.

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля Св1, суду пояснил, что работал водителем в ООО «Тигр-Мебель», откуда уволился в марте 2011 года одновременно с Лукьяновым А.В. Трудовые книжки в день увольнения им выданы не были, так как работодатель требовал от них сдачи документов на автомашину. ДАТА, получив уведомление работодателя, они приходили вместе с истцом на предприятие за получением таковых, однако, по тем же основаниям в выдаче трудовых книжек было отказано. Повторно приходили за трудовыми книжками в апреле 2011 года, в тот день охрана не пропустила их на территорию ответчика. Фактически, трудовая книжка была выдана свидетелю представителем ООО «Тора» в помещении Промышленного райсуда ДАТА.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что трудовая книжка была выдана ему на руки представителем ответчика лишь ДАТА. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи уволенному работнику трудовой книжки не имеется, поскольку бесспорных доказательств отказа от ее получения в день увольнения суду не представлено. Не может быть освобожден работодатель от ответственности за допущенное нарушение прав работника и с момента направления ему уведомления о необходимости явки за таковой, поскольку, ответчик, направив данный документ истцу, продолжал, тем не менее, без наличия на то законных оснований удерживать трудовую книжку Лукьянова А.В.

На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным факт задержки выдачи ответчиком трудовой книжки истцу по вине ООО «Тора».

Следовательно, исходя из положений ст.234, 129 ТК РФ период с даты издания приказа об увольнении истца (ДАТА) по день передачи ему представителем ответчика трудовой книжки (ДАТА), является для Лукьянова А.В. вынужденным прогулом.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

Согласно ст.139 ТК РФ, п.62 постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. (в ред. постановления ПВС РФ от 28.12.2006г. №63), для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Следовательно, расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению. Аналогичные требования к порядку исчисления среднего заработка работника содержатся и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007.

         При проведении соответствующего расчета суд принимает во внимание сведения о заработке работника, указанные трудовом договоре, заключенном между сторонами, в размере 8 000 руб. ежемесячно.

Представленные сведения о размере заработка ответчиком не оспариваются.

За период с ДАТА по ДАТА средний дневной заработок истца составляет 377 руб. 36 коп (40 000 руб. / 106 дн.).

За период незаконной задержки выдачи трудовой книжки прошло 94 рабочих дней (для пятидневной рабочей недели).

Следовательно, заработная плата истца за время задержки трудовой книжки составляет:

(377,36 х 94) - 13% = 30 860 руб. 50 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения даты увольнения истца с ДАТА на день фактической выдачи ему ответчиком трудовой книжки - ДАТА, поскольку, исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 (ред. от ДАТА) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», основанием для изменения даты увольнения служит установленный судом факт незаконного расторжения с работником трудового договора, и как следствие, незаконности увольнения работника.

Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению в пенсионный орган страховых отчислений за период трудовых отношений сторон суд находит обоснованным в силу следующего.

Из копии свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Тора» находится в стадии ликвидации, о чем ДАТА внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.3 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии со ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, как следует из п.3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании», при ликвидации страхователя - юридического лица, он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Судом установлено, что вышеуказанная обязанность ООО «Тора» в установленный Законом срок не исполнена, поскольку расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второе полугодие 2010 года (РСВ-1) до настоящего времени страхователем в ГУ - УПФР в Промышленном районе г.Смоленска не представлен. При этом, ликвидация юридического лица - страхователя не освобождает его от исполнения требований указанных положений пенсионного законодательства.

В силу ст.20, п.2 ст.23, п.3 ст.17 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сведения индивидуального (персонифицированного) учета используются при подсчете страхового стажа при назначении застрахованным лицам трудовой пенсии; для определения расчетного пенсионного капитала; а также являются основанием для перерасчета страховой части трудовой пенсии.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002г. №407 «Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал», отнесение сумм страховых взносов на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц осуществляется органами Пенсионного фонда на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемых страхователями.

Таким образом, неисполнение ответчиком требований федерального законодательства об обязательном предоставлении в пенсионный орган расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР не позволяет оперативно определить правильность начисления страховых взносов, а также выявить недоимки по страховым взносам и предпринять установленные законом меры по ее взысканию.

Кроме того, по расчету страховых взносов по форме РСВ-1 ПФР производится проверка правильности перечисления страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Следовательно, бездействием ответчика, выразившемся в непредставлении в ГУ - УПФР в Промышленном районе г.Смоленска расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, нарушаются пенсионные права истца, связанные с назначением либо перерасчетом пенсии. Такое бездействие ответчика суд расценивает как незаконное.

С учетом изложенного, на основании ст.12 ГК РФ нарушенные права истца подлежат восстановлению путем пресечения действий, их нарушающих.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя, требование Лукьянова А.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

     Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Требования Лукьянова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тора» в пользу Лукьянова А.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА по ДАТА в размере 30 860 руб. 50 коп, а также 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать ООО «Тора» предоставить сведения персонифицированного учета на Лукьянова А.В. в ГУ - УПФР в Промышленном районе г.Смоленска за период с ДАТА по ДАТА.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «Тора» госпошлину в доход местного бюджета 1 125 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

       Судья                                               И.В. Селезенева