Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2015 ~ М-12914/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-1107/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.

При секретаре     Карбовской Н.В.,

С участием истца Щ., ее представителя Представитель1, доверенность от *** г., представителя ответчика ОСАО «Р-Г» - Представитель2, доверенность от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к ОСАО «Р-Г» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Щ. обратилась в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ОСАО «Р-Г». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие – в результате наезда на препятствие был поврежден автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, под управлением ТретьеЛицо1. По полису ОСАГО к управлению транспортным средством допущены лица без ограничения.

Указанный автомобиль был *** застрахован по Договору добровольного страхования автотранспортных средств по программе «Риск. Несчастный случай», заключенному между истцом и ОСАО «Р-Г».

Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился с заявлением в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако страховой компанией не была осуществлена выплата, а в устной форме дан отказ со ссылкой на нарушение истцом правил страхования, заключающееся в том, что истец не предоставила поврежденный автомобиль в ***.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ТретьеЛицо2, согласно отчету которой величина восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату наступления страхового случая составляет ***. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на *** составляет ***.

Истцом была направлена письменная претензия ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, и *** ответчиком была перечислена на счет истца сумма ***.

На основании изложенного, ссылаясь, в том числе, на законодательство о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ОСАО «Р-Г» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ***.

В судебном заседании истец и ее представитель Представитель1 на исковых требованиях настаивали.

Представитель Представитель1 пояснил, что судом ответчику было предложено приобщить в дело дополнительное соглашение об установлении обязанности для потерпевшей предоставить автомобиль для осмотра страховой компанией в ***; такой документ суду не представлен.

Дополнительно представитель Представитель1 указал, что при неуплате страховой премии в полном объеме договор может быть расторгнут на будущее; между тем, на момент наступления страхового случая по спорному делу первая часть премии была уплачена своевременно, срок второго платежа не наступил, поэтому договор являлся действующим. Представитель ответчика не оспаривала факты наступления страхового случая, обращения за страховой выплатой, размер ущерба, поэтому эти обстоятельства являются установленными. Обстоятельства непредоставления ТС страховщику не являются основанием для отказа в страховой выплате, ответчик это признает, что, в том числе, подтверждается содержанием направленного истцу ответа, из которого видно, что страховая выплата осуществлена, но в размере с удержанием франшизы. Между тем, доказательств достижения сторонами соглашения о франшизе ответчиком не представлено. Выданный истцу полис по программе «***» только упоминает о франшизе, не указывая точных условий для ее удержания. Условие о франшизе, как пояснила суду представитель ответчика, было включено в дополнительное соглашение. Как видно из общих положений ГК РФ сделка считается заключенной с момента подписания. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлен подписанный истцом экземпляр доп. соглашение в подтверждение обстоятельств его заключения. Условие о франшизе сторонами не достигнуто, бланк доп. соглашения без подписи юридической силы не имеет. Доводы стороны ответчика о том, что после подписания истцом полиса все последующие изменения автоматически включаются в число его условий, не основан на законе. ГК РФ предусматривается правила, согласно которым дополнительные соглашения должны быть заключены в письменном виде. Ответчик ссылается на установление при настоящем страховании безусловной франшизы в размере *** % от страховой выплаты, вне зависимости от ущерба. Установление такой франшизы, по сути, является освобождением страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, делает договор страхования для страхователя безынтересным; в то же время, Верховный Суд РФ поддерживает судебную практику о недопустимости злоупотребления в сфере страхования. Настоящие правоотношения урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителя», страхователь вправе получить после наступления страхового случая возмещение; между тем, установление франшизы в размере *** % ухудшает право потребителя на получение страхового возмещения. Таким образом, даже при достижении сторонами соглашения об установлении такой франшизы соответствующее условие являлось бы ничтожной сделкой, как противоречащее закону. Сумма страхового возмещения выплачена, но в ненадлежащем размере, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме не указано, франшиза не установлена, т.к. соглашения о ней сторонами не достигнуто в письменной форме, бланк юридической силы не имеет, поэтому оснований для отказа в довзыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения по делу нет. Иск подлежит удовлетворению.

Приостановление страховой выплаты при просрочке уплаты страховой премии в данном случае невозможно, т.к. страховой случай наступил, когда первая часть страховой премии была внесена в срок. Утрата товарной стоимости, согласно практике Верховного суда РФ, является ущербом, в ее взыскании со страховщика не может быть отказано. Размер ущерба, оспариваемый ответчиком в суде, был им же принят при определении размера страховой выплаты, исчислении размера удерживаемой франшизы, осуществлении выплаты оставшейся страховой суммы ***; таким образом, в позиции ответчика имеется неустранимое противоречие.

Представитель ответчика Представитель2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что доводы стороны истца о непредставлении по требованию суда ответчиком дополнительного соглашения к Правилам страхования об установлении обязанности для потерпевшей предоставить автомобиль для осмотра в *** не обоснованы, т.к. речь шла о необходимости предоставления дополнительного соглашения к заключенному сторонами договору страхования, устанавливающего франшизу в размере *** % от страховой суммы. Документы, подписанные по поводу заключенного с Щ. договора страхования, хранятся у агента в ***, не могут быть представлены в настоящее судебное заседание. Поэтому суду представлен бланк дополнительного соглашения об установлении такой франшизы, которое и было подписано Щ. при заключении договора. В страховом полисе, выданном истцу и представленном ею суду, в разделе «Страховые риски и страховые суммы», указаны риски, наступление которых страхуется, а также указано на наличие обязательного дополнительного соглашения к полису от *** г., содержащего условие о франшизе. Подпись Щ. в полисе подтверждает факт заключения такого дополнительного соглашения и получения его копии на руки; истец почему-то не представила эту копию суду. Сведения, содержащиеся в страховом полисе, соответствуют действительности, т.к. он подписан истцом. В письме ответчика в адрес истца страховая компания излагала мотивы, по которым страховая сумма составила *** Оснований для удовлетворения иска нет. Также суд должен принять во внимание, что истцом страховая премия по настоящему полису ответчику выплачена не в полном объеме, а именно, вторая часть не уплачена, что послужило основанием для аннулирования заключенного сторонами договора страхования, между сторонами никаких правоотношений нет, полис КАСКО истца является недействительным.

На вопросы представителя истца Представитель1 представитель ответчика Представитель2 пояснила, что отказа со стороны ответчика в выплате страхового возмещения не было, страховка выплачена в размере, который был обоснован в письме, направленном истцу; его копия в материалах дела. С бланком дополнительного соглашения представитель Представитель1 в суде ознакомился, каков предмет этого соглашения знает сам.

На вопросы истца Щ. представитель ответчика Представитель2 пояснила, что договор ОСАГО является обязательным для заключения всеми владельцами транспортных средств; только сам клиент определяет, чья автогражданская ответственность будет застрахована по полису; перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, также определяется только страхователем или собственником; представитель страховщика не имеет права ни рекомендовать, ни указывать, ни навязывать перечень лиц, допущенных к управлению ТС. Договор страхования по правилам КАСКО является добровольным видом страхования, по которому тем более не допускается навязывание представителями страховой компании клиенту каких-либо условий; по данному виду страхования также только страхователь приводит по своему усмотрению перечь лиц, допущенных к управлению автомобилем. Машина приобретена истцом в *** г.; в период по *** г. Щ. неоднократно приобретала полис КАСКО у ответчика, поэтому знает порядок такого страхования. При заключении договора КАСКО истцом были получены Правила страхования; подробная информация по добровольному страхованию имеется в широком доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в т.ч. на официальных сайтах страховых компанией. Никаким образом перечень лиц, допущенных к управлению ТС, не может быть продиктован представителем страховщика. Перечни таких лиц по договору ОСАГО и по полису КАСКО, заключенным с истцом, разнятся, что не является нарушением ни действующего законодательства, ни Правил страхования; это усмотрение страхователя.

Дополнительно представитель ответчика Представитель2 пояснила, что в ходе разбирательства дела она не заявляла, что дополнительное соглашение об установлении франшизы с истцом было заключено после заключения основного договора страхования. Напротив, дополнительное соглашение было заключено одновременно с заключением договора КАСКО, поэтому в полисе и содержится ссылка на это доп. соглашение от *** г., являющееся неотъемлемой частью договора. Неуплата страховой премии является основанием, в том числе для приостановления осуществления страховой выплаты, что предусмотрено Правилами страхования. Не может быть принято в качестве доказательства причинённого истцу ущерба экспертное заключение ИП ТретьеЛицо2, т.к. установленная в этом заключении утрата товарной стоимости автомобиля истца является самостоятельным страховым риском, который не был, согласно полису «***», выданному истцу, предметом договора страхования, заключенного сторонами; величина УТС не может быть взыскана со страховой компании, т.к. такой риск не страховался. В том числе это видно из содержания раздела «Страховые риски и страховые суммы» полиса, указывающего на страхование 2-х рисков: «Ущерб» и «Хищение»; при страховании самостоятельного риска «Утрата товарной стоимости» упоминание об этом имелось бы в полисе. Ответчик не согласен с оценкой ущерба, причинённого повреждением автомобиля истца, т.к. в нарушение Правил страхования автомобиль в страховую компанию для осмотра предоставлен не был; ответчик не имел возможности зафиксировать перечень повреждений, причиненных в результате наступления страхового случая; не был представлен автомобиль и после ремонта, если таковой выполнен. Осмотр, проведенный экспертом ТретьеЛицо2, осуществлен в отсутствие представителя страховщика, который не был уведомлен ни о времени и дате, ни о месте его производства. Таким образом, заключение эксперта составлено с нарушением прав страховой компании. Обстоятельства фактического подписания сторонами дополнительного соглашения о франшизе суду может подтвердить свидетель Свидетель1, являющаяся страховым агентом ответчика в ***, заключившая с Щ. договор страхования КАСКО и указанное доп. соглашение, устанавливающее франшизу в размере *** % от страховой суммы при условии управления транспортным средством в момент наступления страхового случая не допущенным к управлению лицом, не включённым в полис КАСКО. В иске следует отказать.

В судебное заседание не явились третьи лица ТретьеЛицо1 и представитель Российского союза автостраховщиков, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Полисом «***» подтверждается факт заключения страховщиком, ОСАО «Р-Г» и страхователем, Щ., договора страхования автомобиля «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, от *** № ***

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3. ст. 3 Федерального закона от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Сторонами при заключении Договора страхования (путем подписания страхового полиса № *** от *** года) было согласовано, что договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от *** г., Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от *** г., индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» от *** г., Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от *** г., Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов.

Как видно из названных Правил страхования средств автотранспорта, установлены страховые риски, страхование которых возможно по договорам, заключенным в соответствии с ними; в том числе - «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколов); противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ; действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС; просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе) (п. 4.1.1. Правил).

Также самостоятельным страховым риском, страхование которого возможно по данным Правилам, является «Утрата товарной стоимости» (далее - УТС) - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта; риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в ОСАО «Р-Г» (п. 4.1.5. Правил).

Как следует из п. 4.3. Правил, договор страхования может быть заключен как по всем страховым рискам, указанным в настоящих Правилах страхования, так и по любой комбинации указанных рисков.

При этом, как видно из содержания п. 7.10 настоящих Правил, при неуплате просроченного взноса в льготный период Договор страхования считается прекратившим свое действие, считая с даты, указанной в Договоре страхования или в правилах страхования как дата уплаты очередного (просроченного взноса).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что на дату ДТП, *** г., страховая премия по договору страхования в срок, установленный договором (до *** г.) в сумме *** была Щ. уплачена. Таким образом, договор являлся действующим.

Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая установлены Разделом 11 Правил страхования.

Так, согласно п. 11.2.4 Правил, для рассмотрения заявления о страховом случае, страхователь обязан представить страховщику: договор страхования; доверенность на право представления интересов у страховщика (для юридического лица); свидетельство о регистрации ТС; водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП; стандартный бланк извещения о ДТП, предусмотренный правилами ОСАГО если есть другие участники; документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны: место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате); полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников ТС, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена); существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые, согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода; документы государственного учреждения метеорологической (сейсмологической) службы, подтверждающие сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия или другого опасного явления природы, если застрахованное имущество повреждено вследствие таких явлений.

Согласно п. 12.2 Правил, выплата страхового возмещения производится не ранее поступления страховой премии по Договору страхования на расчетный счет страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования, либо если страховщик по своему усмотрению не принял решения о выплате.

Способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб») определены п. 12.10 Правил страхования. Согласно данному пункту правил, к таким способам относятся в том числе и калькуляция страховщика, и счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

Таким образом, суд полагает, что само по себе предоставление истцом калькуляции (отчета эксперта-техника) в подтверждение размера причиненного ей наступлением страхового случая ущерба условиям договора не противоречит.

Из материалов гражданского дела следует, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие – в результате наезда на препятствие был поврежден автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, под управлением ТретьеЛицо1.

В справке о ДТП указано, что у автомобиля истца повреждены: передний бампер слева, переднее левое крыло, передний левый литой диск, укзапна возможность наличия скрытых повреждений.

Как следует из справки о ДТП, *** ТретьеЛицо1, управляя автомобилем «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, нарушив п. 10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на препятствие.

Согласно полису ОСАГО ***, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП являлась Щ., что подтверждается договором купли-продажи № *** от ***.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль был застрахован по Договору № *** добровольного страхования автотранспортных средств по программе «Риск. Несчастный случай» от *** сроком на один год, заключенному между истцом и ОСАО «Р-Г». В связи с чем, истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все установленные законом документы.

Суд полагает установленным, что страховая компания ОСАО «Р-Г» выплатила Щ. страховое возмещение в неоспариваемой части (в сумме ***), что подтверждается выпиской из лицевого счета № ***. Таким образом, страховая компания признала факт ДТП, возникновение ущерба, права на страховую выплату, и реализовало данное право путем выплаты истцу страхового возмещения с удержанием франшизы в размере *** от суммы ущерба, причиненного застрахованному ТС в результате страхового случая по риску «Ущерб»;

Удержание франшизы при выплате страхового возмещения Щ. суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.7 Правил страхования, при наличии в Договоре страхования безусловной франшизы по риску, она вычитается из страхового возмещения по этому риску.

Как следует из содержания п. 9 ст. 10 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно условиям полиса страхования № *** от *** г., его неотъемлемой частью является дополнительное соглашение от *** года, по которому, если при наступлении страхового случая лицо, управлявшее застрахованным ТС, не указано в полисе в списке лиц, допущенных к управлению (применимо для договоров страхования с поименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), либо не удовлетворяет требованиям, установленным договором страхования, к лицам, допущенным к управлению ТС (применимо для договоров страхования с непоименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), применяется безусловная франшиза: в размере ***% от суммы ущерба, причиненного застрахованному ТС в результате страхового случая по риску «Ущерб»; в размере ***% от суммы ущерба, причиненного застрахованному дополнительному оборудованию в результате страхового случая, если по полису застрахован риск «Дополнительное оборудование». При этом размер страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» определяется на основании калькуляции страховщика. Бланк данного дополнительного соглашения представлен стороной ответчика в материалы дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не доказал заключение простой письменной формы этого соглашения, таким образом, условие о франшизе, и, следовательно, ее применение, суд считает незаконным.

Как видно из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом, суд на основании именно приведенных положений закона отклонил ходатайство стороны ответчика о допросе в качестве свидетеля страхового агента в *** Свидетель1, показания которой по обстоятельствам заключения сторонами дополнительного соглашения от *** г., а также об условиях этой сделки не могли быть признаны допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Никаких иных доказательств, в том числе своего экземпляра, подписания сторонами такого дополнительного соглашения от *** страховой компанией суду представлено не было.

Как указано выше, согласно п. 12.10 Правил страхования, предоставление калькуляции в обоснование размера причиненного в ДТП ущерба не исключается. В связи с чем, суд полагает возможным принять заключение об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, выполненное ИП ТретьеЛицо2.

Согласно представленному истцом отчету *** от *** года, составленного оценщиком ТретьеЛицо2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***. В акте осмотра указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Выводы отчета в этой части ответчиком не оспаривались.

Отчет подтвержден соответствующими справками торгующих и ремонтных организаций о количестве и стоимости нормо-часов ремонтных и окрасочных работ. Выводы о стоимости запасных частей и материалов, содержащиеся в отчете об оценке, выполненном ИП ТретьеЛицо2, сделаны с применением цен первичного рынка с учетом степени износа деталей, что соответствует Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ *** от ***, в соответствии с которыми стоимость заменяемых частей, узлов, агрегатов, материалов для ремонта транспортного средства должна определяться с учетом применения степени их износа к ценам на новые запасные части, узлы, агрегаты, материалы, подтверждены надлежащими расчетами.

У суда нет оснований не доверять выводам ИП ТретьеЛицо2, изложенным в отчете об оценке.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба, определенной данным отчетом.

В том числе, взысканию подлежит утрата товарной стоимости (УТС), по состоянию на ***, установленная тем же отчетом, в сумме ***.

В соответствии с п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, итоговая величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом УТС) по состоянию на *** составляет ***. С учетом выплаченной страховой компанией ОСАО «Р-Г» суммы страхового возмещения ***, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме *** *** копеек (*** – ***).

Непредставление же поврежденного автомобиля на осмотр, на что ссылается ответчик, не является, по мнению суда, основанием для отказа в страховой выплате, с учетом того, что страховая компания выплату в неоспариваемой части истцу осуществила, тем самым признав факт наступления страхового случая.

Права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленные законом порядок и сроки. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом нарушение прав потребителя - истца - виновными действиями ответчика, выплатившего истцу страховое возмещение в существенно меньшем размере, чем полагалось, судом установлено.

Из дела видно, что истец в лице своего представителя *** обращался к ответчику с письменной претензией о добровольной доплате страхового возмещения в срок *** дней с момента получения претензии. Претензия не была удовлетворена страховой компанией, после чего, *** истцом подано заявление в суд.

Между тем, как следует из содержания претензии, не оспаривалось стороной ответчика, к претензии были приложены документальные подтверждения, обосновывающие и мотивирующие требования истца, в связи с чем страховая компания дала оценку данным документам, проверив отчет об определении стоимости восстановительного ремонта. Однако в досудебном порядке, до разрешения дела по существу не выполнила полностью требования истца.

Поэтому на ответчика следует возложить ответственности, предусмотренную ч. 6 ст. 13 Закона РФ от *** *** "О защите прав потребителей", за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, в виде штрафа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявления об уменьшении размера штрафа ответчиком заявлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: в сумме *** (*** х ***%), полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щ. к ОСАО «Р-Г» о взыскании страховой суммы – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Р-Г» в пользу Щ. недоплаченное страховое возмещение в сумме *** *** копеек, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***, а всего *** *** копеек.

Взыскать с ОСАО «Р-Г» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть ***.

Судья Д.В. Кастрюков