Решение по делу № 2-1002/2014 ~ М-1045/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1002/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Ильченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.В. к ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, убытков, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Т.В. обралась в суд с вышеназванным иском, которым просила признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита №ххх от ххх года, заключенный с ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав сумму уплаченной страховой премии в размере ххх рублей, убытки в виде начисленных и уплаченных процентов по кредиту во исполнение ничтожного договора в размере ххх рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истица указала, что ххх года между ней (Новиковой Т.В.) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ххх, сумма кредита составила ххх рублей на срок до ххх года, с уплатой 27,93% годовых. Одновременно с договором о кредитовании был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № ххх, страховая сумма по которому составила ххх рублей. Размер страховой премии в договоре не указан, т.е. договор не содержит в себе цену услуги, что является существенным условием договора. Страхования премия в размере ххх рублей указана только в кредитном договоре. Страховая выплата по страховым событиям составляет 100% страховой суммы. Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истица, часть кредита в размере ххх рублей для оплаты страховой премии. ххх года истца получила по кредитному договору денежную сумму в размере ххх рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ххх, оставшаяся сумма в размере ххх рублей была перечислена в страховую компанию в счет оплаты страховой премии.

Считая сумму страховой премии чрезмерно высокой, ххх года она (Новикова Т.В.) обратилась к ответчику с просьбой произвести возврат уплаченной страховой премии, однако получила ответ, что с ххх года страховой компанией расторгнут договор страхования, сумма страховой премии истице не возвращена.

Указывая, что договор личного страхования является публичной сделкой, то есть для всех обращающихся к страховщику лиц условия должны быть одинаковыми, включая порядок расчета страхового тарифа, истица в иске указывает, что из размещенных на сайте страховой компании программ страхования жизни и здоровья, доступных любому потребителю, отсутствует программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, для лиц, обращающихся в страховую компанию самостоятельно. По мнению истицы, ответчик нарушил её права потребителя, установив повышенный тариф для потребителя заемщика, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без кредита и без участия агента.

Ответчик получил страховую премию со страховой суммы в ххх рублей за 1379 дней, то есть за 3 года 8 месяцев, не учитывая то обстоятельство, что на протяжении 3 лет 8 месяцев страховая сумма уменьшается в соответствии с графиком платежа, вследствие чего, ответчиком нарушены положения ч. 2 ст. 954 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об организации страхового дела».

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16 Закона «О защите права потребителей», согласно которым условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, на положения п.п. 2,4,5 ст. 426 ГК РФ просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенный договора страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в её пользу сумму страховой премии в размере ххх рублей.

Также в иске Новикова Т.В. указала, что неправомерными действиями ответчика, ей причинены убытки в виде начисленных процентов (27,93%) по кредиту на сумму страховой премии ххх рублей, сумму которых она просит взыскать в её пользу за период с ххх года по день вынесения судом решения.

Считая, пользование ответчиком денежными средствами в виде страховой премии не правомерным, просит суд также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ххх года по день вынесения решения судом.

Нарушением прав истицы, как потребителя, ей причинен моральный вред, оцененный в сумме ххх рублей, сумму которого Новиковой Т.В. просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать в её пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истица Новикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ххх года обратилась в ООО КБ «Ренессанс Банк» с заявлением о выдаче кредита на сумму ххх рублей, данная денежная сумма была ею получена, однако в кредитном договоре была указана иная сумма кредита в размере ххх рублей, из которых ххх рублей страховая премия, о чем она узнала только когда начала выплачивать кредит. При подписании кредитного договора «бегло» ознакомилась с его условиями, сумму в размере ххх рублей не увидела, от кредитных обязательств не отказывается, но сумму страховой премии ххх рублей считает чрезмерно завышенной. Также указала, что при подписании кредитного договора и договора страхования она не способная была читать условия договора, поскольку денежные средства были срочно нужды для лечения онкологически больного сына, который в последствии умер.

В судебном заседании представитель истицы Майоров С.В. требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просив взыскать убытки в виде начисленных по кредиту процентов и проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения. Дополнительно указал, что Новикова Т.В. брала кредит на лечение смертельно больного сына, кредитный и страховой договор составлялся одним сотрудником, который пояснил, что без договора страхования кредит на неотложные нужды не одобрят, вследствие чего, истца была лишена возможности выбрать иной способ обеспечения кредита, поскольку находилась в обеспокоенном состояние за здоровье больного раком сына. По мнению представителя истицы, банк злоупотребил своим правом и навязал Новиковой Т.В. договор личного страхования, не предоставив других возможных программ страхования. На сайте страховой компании размещена информация о программе страхования жизни от несчастного случая, однако полисных тарифов страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов нет. На сайте СК «Ренессанс Жизнь» размещена информация о тарифах страхования, где тариф по программе смерть по любой причине 0,794%, по программе инвалидность застрахованного лица 0,333%, общая сумма страховой премии составляла бы около ххх рублей, что в 40 раз меньше, чем выплачено ответчику.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представили в адрес суда возражения на иск из которых следует, что с заявленными требованиями Новиковой Т.В. не согласны (л.д. ххх).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ххх года истица Новикова Т.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме ххх рублей (л.д. хх).

ххх года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Новиковой Т.В. был заключен кредитный договор смешанного типа № ххх, включающий в себя кредитный договор на общую сумму кредита ххх рублей под 27,93 % (полная стоимость кредита) процентов годовых на срок 1379 дней и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. ххх).

В целях обеспечения указанного кредитного договора между Новиковой Т.В. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в эту же дату заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №ххх (л.д. ххх).

Согласно условиям договора страхования страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страхователем и застрахованным лицом в разделе 2 указана истица Новикова Т.В., кредитный договор №ххх. Срок действия договора страхования 1379 дней с даты вступления договора страхования в силу, а именно с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. В качестве страховых рисков указаны условия, при которых страховщик должен произвести страховые выплаты: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% от страховой суммы. Страховая сумма по договору страхования составила ххх рублей, при этом размер страховой суммы по условиям договора страхования уменьшается в течение действия договора страхования по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равен размеру текущей (фактической) ссудной задолженности застрахованного лица. Сумма страховой премии в договоре страхования не указана, а представлена лишь формулой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из ст. 180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.3. ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Таким образом, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям, таким как, сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о цене договора (страховой премии); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Недействительность любого из указанных существенных условий влечет недействительность всего договора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В нарушение приведенных выше норм закона, оспариваемый договор страхования не содержит такого обязательного условия, как цена договора – сумма страховой премии. Размер страховой премии в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в цифрах не отражен, а представлен формулой СП=СС*ДТ*СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре, ДТ - страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность 1 группы по любой причине» 1,1 %, СД - срок действия договора страхования в месяцах.

Кроме того, в силу ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичной сделкой.

В соответствии с ч. 2,4,5 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ч. 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч. 4).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с требованиями о раскрытии информации предусмотренной п. 6 ст. 6 Закона «Об организации страхового дела в РФ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» разместило на официальном сайте в сети Интернет информацию о страховых тарифах, где тариф по программе «Смерть по любой причине» при норме доходности 3% для женщины в возрасте 45 лет на 1379 дней (4 года) составляет 0,794 %, а по программе «Инвалидность застрахованного», при норме доходности составляет 0,333%. С учетом того, что тарифы по разным программам складываются, общий тариф по обеим программам составит значение 0,794 + 0,333%. = 1,127%. При размере страховой суммы ххх рублей страховая премия должна была составить ххх рублей.

Таким образом, устанавливая цену договора страхования заключенному с Новиковой Т.В. более чем в 40 раз выше, чем предусмотрено для других потребителей публичного договора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нарушило требования ч. 2 ст. 426 ГК РФ, вследствие чего, условия оспариваемого договора страхования, как не соответствующие ч. 2. ст. 426 ГК РФ, являются ничтожными.

Учитывая, что условие о цене договора является существенным условием договора страхования, то ничтожность данного условия договора влечет ничтожность всего договора страхования.

Кроме того, п. 8.4. договора страхования содержит условие, согласно которому в случае отказа страхователя от исполнения договора страхования, страховая премия не возвращается страхователю, которое в совокупности с условием о порядке определения страховой выплаты, в зависимости от размера ссудной задолженности по кредитному договору, при досрочном погашении кредитной задолженности фактически лишает возможности страхователя, как на получение денежных средств от страховщика при наступлении страхового случая после погашения кредита, так на расторжение договора страхования и получения страховой премии за неиспользованный период страхования.

Из пп. 1.19, 5.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Ренессанс Жизнь» следует, что определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой определяются размеры страховой премии (страхового взноса) и в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату и страховая сумма определяется по соглашению между страховщиком и страхователем и указывается в договоре страхования. Страховая сумма может устанавливаться как в целом по договору, так и отдельно по каждому риску. При этом, устанавливаемые в договоре страховые суммы по рискам «инвалидность» (п.п. 3.1.3-3.1.4), «полная утрата общей трудоспособности» (п.п. 3.1.5-3.1.6), «частичная постоянная утрата общей трудоспособности» (пп. 3.1.7), «временная нетрудоспособность» (п.п. 3.1.9-3.1.10), «телесные повреждения» (п. 3.1.8), «госпитализация» (п.п. 3.1.11-3.1.12), «хирургические вмешательства» (п.п. 3.1.13-3.1.14) не могут превышать страховую сумму по риску «смерть застрахованного» (п.3.1.1 или п.3.1.2), если иное не предусмотрено договором страхования. В договоре страхования также может устанавливаться применение агрегатной или неагрегатной страховой суммы: агрегатная страховая сумма - при наступлении страхового случая, указанная в договоре страховая сумма уменьшается на сумму ранее произведенных страховщиком страховых выплат; неагрегатная страховая сумма - страховая сумма, указанная в договоре страхования, после произведенной страховщиком страховой выплаты не уменьшается. Если в договоре страхования не указывается на применение агрегатной или неагрегатной страховой суммы, то по умолчанию применяется агрегатная страховая сумма.

Определенная условиями договора страхования страховая сумма, которая уменьшается в течение действия договора страхования в связи с исполнением страхователем своих обязательств по кредиту, никак не может соответствовать интересам самого страхователя, так как в данном случае досрочное прекращение обязательств по кредиту прекращает обязательства страховщика по договору страхования и никакой выплаты при наступлении страхового случая в оставшийся период страхования застрахованный не получает, несмотря на то, что страховая премия им уплачена за весь период страхования 1379 дней. Выявленные разночтения в определении страховой суммы в тексте договора и установленных самим же страховщиком в Правилах страхования являются существенными нарушениями п. 2.ст. 942 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новиковой Т.В. в части признания договора страхования недействительным и о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в её пользу неосновательного обогащения, полученного по ничтожной сделке в размере ххх рублей.

Так как ответчик незаконно пользовался полученными денежными средствами по договору страхования в сумме ххх рублей, фактически являющиеся для него неосновательным обогащением, то в соответствии со ст.1107 ГК РФ, на эту сумму подлежит начисление процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период незаконного пользования денежными средствами составляет 353 дня (с ххх по ххх гг.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет ххх.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров страхования, как личного, так и имущественного заключенных исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Во вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом, условиям договора или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, является недостатком услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку договор страхования, заключенный между истицей и ответчиком является ничтожным, у истицы, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, возникли убытки, связанные как с недействительностью договора страхования, так и оплатой процентов по кредитному договору, начисленных на сумму оплаченной страховой премии по недействительному договору страхования.

Вследствие изложенного, требование Новиковой Т.В. о взыскании причиненных убытков за период с ххх года по день вынесения решения суда (357 дней) подлежат удовлетворению.

Сумма убытков составляет ххх.

Разрешая требования Новиковой Т.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» нарушены права потребителя Новиковой Т.В. вследствие заключения недействительного ничтожного договора страхования, отказа в возмещении убытков связанных с заключением такого договора, что повлекло за собой нарушение её прав.

Доказательств отсутствия в этом вины ответчика судом не добыто, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, права потребителя Новиковой Т.В. нарушены по вине ответчика ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», что является основанием для компенсации потребителю морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень вины причинителя вреда ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», степень и характер нравственных страданий Новиковой Т.В., а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы в счет компенсации причиненного ей морального вреда ххх рублей.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с пунктом 6 указанной статьи штраф с исполнителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы закона, условием взыскания с исполнителя штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя, заявленных до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

С требованиями о расторжении договора страхования и выплате страховой премии в досудебном порядке Новикова Т.В. обратилась к ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» ххх года, что позволяет суду прийти к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ххх рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает следующим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, поскольку исковые требования Новиковой Т.В. удовлетворены, с ответчика ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» государственная пошлина в размере ххх рублей, рассчитанном в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истица освобождена на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новиковой Т.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщика кредита №ххх от ххх года, заключенный между Новиковой Т.В. и ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» (ИНН ххх, дата регистрации ххх года) в пользу Новиковой Т.В. сумму страховой премии по договору страхования жизни заемщика кредита №ххх от ххх года в сумме ххх рублей, убытки в размере ххх рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ххх рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в размере ххх рублей 96 копеек, а всего ххх рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей 56 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2014 года.

Судья: подпись