Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 23.01.2020

Дело № 1-38/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск «06» августа 2020 г.

Боровский районный суд Калужской области

в составе: председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Валяевой Т.Г., Дударева И.Д., Волнистовой Е.Д.,

подсудимой Климовой Н.Н., ее защитника адвоката Балакаева Р.В., представившего удостоверение №545 и ордер №000262,

при секретаре Новоселовой И.Ю., помощнике судьи Кирилловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не <данные изъяты> экспертизы № ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

содержащейся под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Климова Н.Н. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ на Климову Н.Н. возложено выполнение наряду с основной работой, дополнительная работа по должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №15 смешанного профиля в объеме 0,5 ставки.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» №181-ФЗ от 24.11.1995 г. бюро медико-социальной экспертизы осуществляет полномочия по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 2.17, 2.2 должностной инструкции, Климова Н.Н., как руководитель бюро медико-социальной экспертизы №15, осуществляет организационное и методическое руководство Бюро в соответствии с нормативными правовыми актами, организует медико-социальную экспертизу и обеспечивает ее качественное проведение в зоне обслуживания, лично объявляет освидетельствуемому экспертное решение, разъясняет основания для принятия данного экспертного решения, регулярно контролирует ведение экспертной документации специалистами бюро медико-социальной экспертизы №15 смешанного профиля и средним медицинским персоналом, обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5 должностной инструкции врача по медико-социальной экспертизе бюро медико-социальной экспертизы №15, Климова Н.Н. проводит личное освидетельствование граждан в рамках своей компетенции, проходящих медико-социальную экспертизу, путем изучения медицинской документации, опроса, осмотра и обследования больных и инвалидов с целью выявления имеющихся у больного нарушений функций и степени их выраженности, структуры ограничений жизнедеятельности и степени их выраженности, определения клинического и реабилитационного прогнозов, реабилитационного потенциала, нуждаемость в мерах медицинской социальной и профессиональной реабилитации, принимает активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра и обследования больного каждым специалистом, имеющим право проводить экспертизу и принимать экспертное решение, совместно с другими специалистами устанавливает основной и сопутствующий диагнозы, принимает решения о наличии и степени выраженности ограничений жизнедеятельности (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности), об отсутствии или наличии факта инвалидности, группе, причине, сроке инвалидности, времени наступления инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, определяет меры медицинской, социальной, профессиональной реабилитации для признанных инвалидами и пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях, участвует в формировании акта освидетельствования и других документов.

Исполняя с 05.05.2015 г. обязанности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №15 смешанного профиля - врача по медико-социальной экспертизе федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ Климова Н.Н. являлась должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

21.10.2019 г. в период времени с 09 до 14 часов Свидетель №1, имея законные основания для установления бессрочной инвалидности 3 группы, прибыла в бюро медико-социальной экспертизы №, расположенное в административном здании Балабановской поликлиники ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» по адресу: <адрес>, каб. №, для прохождения медицинского освидетельствования с целью подтверждения, имеющейся у нее инвалидности 3 группы.

При предоставлении Свидетель №1 медицинских документов у Климовой Н.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение от Свидетель №1 взятки, за принятие комиссией бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля решения об установлении Свидетель №1 бессрочной инвалидности 3 группы.

Реализуя преступные намерения Климова Н.Н. в коридоре первого этажа указанного здания высказала Свидетель №1 предложение о передаче последней взятки в виде денег в сумме 30000 рублей за принятие комиссией специалистов решения об установлении Свидетель №1 бессрочной инвалидности 3 группы.

После этого, Свидетель №1 сообщила о противоправных действиях Климовой Н.Н. в правоохранительные органы.

После этого, Свидетель №1 под контролем сотрудников правоохранительных органов, в указанном здании встретилась с Климовой Н.Н. и согласилась передать ей взятку в сумме 30000 рублей, за принятие комиссией специалистов решения об установлении Свидетель №1 бессрочной инвалидности 3 группы, договорившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

Актом №.15.40/2019 медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 была установлена бессрочная инвалидность 3 группы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов 30 минут Климова Н.Н., находясь в коридоре указанного здания, реализуя преступные намерения, за принятие комиссией специалистов решения об установлении Свидетель №1 бессрочной инвалидности 3 группы, которому она способствовала в силу своего должностного положения, лично получила от Свидетель №1 взятку в размере 30000 рублей, в значительным размере, после чего была задержана сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Климова Н.Н. свою вину не признала, показала, что работает врачом неврологом и по совместительству исполняет обязанности руководителя БСМСЭ №. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения освидетельствования прибыла пациент Свидетель №1, которую она опросила по поводу состояния здоровья и затем попросила подождать в коридоре результатов совещания специалистов относительно установления группы инвалидности. Комиссия специалистов пришла к выводу об установлении Свидетель №1 бессрочной 3 группы инвалидности, после чего решение комиссии зафиксировали в специальной программе на компьютере. После этого она передала дело Свидетель №1 медсестре, которая вышла в коридор и сообщила Свидетель №1 о присвоении бессрочной 3 группы инвалидности. После этого Свидетель №1 ушла сообщив, что принесет недостающие документы. В это время она занималась другим больным. Затем она пошла в регистратуру. В коридоре к ней подошла Свидетель №1 и сказала, что недостающие медицинские документы принесет завтра, после чего ушла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут она в составе комиссии осуществляла прием граждан. Примерно в это время пришла Свидетель №1, получила справку об инвалидности и другие документы, после чего ушла. Она в это время закончив с очередным больным пошла в туалет. В коридоре Свидетель №1 догнала ее и в ходе разговора сказала, что хочет отблагодарить ее, при этом попыталась передать ей деньги, от которых она отказалась. После этого, Свидетель №1 ушла, а к ней подошла женщина, которая попросила показать ей где туалет. Она отвела ее в туалет, после чего зашла в другой кабинет, где выпила воды и вернулась в кабинет №. Через непродолжительное время пришли сотрудники полиции, которые стали проводить обыск на рабочем месте. При обыске в коридоре в ящике пожарного гидранта сотрудниками полиции были изъяты денежные средства. Взятку от Свидетель №1 она не получала, считает, что та ее провоцировала.

Однако, виновность Климовой Н.Н. в получении взятки подтверждается следующими показаниями:

-свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе расследования, а также показала, что в связи с онкологическим заболеванием, которым она болеет с 1999 г., ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Балабановскую поликлинику, где находится ФКУ ГБ МСЭ Бюро №, в кабинет №, для освидетельствования с целью оформления инвалидности и в порядке очередности обратилась к руководителю комиссии Климовой Н.Н. Та осмотрела ее документы и сказала, что не знает, что с нею делать, нужно снимать инвалидность, после чего попросила подождать в коридоре, обещав подумать. Затем Климова Н.Н. в коридоре поликлиники, недалеко от гардероба, сказала, что признает ей бессрочную 3 группу инвалидности, за что потребовала 30 тысяч рублей. Она ответила, что денег нет, но подумает где их можно достать, после чего ушла из больницы и в тот же день обратилась ОБЭП полиции, где написала заявление о вымогательстве денежных средств. Ей выдали диктофон, с которым она вернулась к Климовой Н.Н. и в коридоре больницы сообщила последней, что деньги принесет на следующий день. После этого она вернулась в полицию и выдала диктофон оперативным сотрудникам. На следующий день 22.10.2019г. около 15 часов в полиции ей выдали помеченные 30000 рублей, камеру, диктофон, после чего она пришла в кабинет № ФКУ ГБ МСЭ Бюро №, где специалист выдала ей справку о присвоении 3 группы инвалидности бессрочной. В этот момент находившаяся в кабинете Климова Н.Н. жестом показала, чтобы она молчала. После этого она вышла в коридор, где дождалась Климову Н.Н. Они прошли по коридору и она передала ей 30000 рублей после чего сразу ушла из поликлиники. От денег Климова не отказывалась. Когда уходила видела, что Климова Н.Н. вернулась не в свой кабинет, а ушла за угол по коридору. Выйдя из поликлиники, она встретила сотрудников полиции, которым вернула камеру и диктофон и сообщила о передаче денег. В прошлом году Климова Н.Н. также требовала с нее 20000 рублей за установление группы инвалидности. После выдачи справки об инвалидности сказала привезти деньги, однако она не привезла (т.1 л.д. 67-70);

-свидетеля старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО9, который в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе расследования, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности и.о. руководителя Бюро № медико-социальной экспертизы по <адрес> Климовой Н.Н. потребовавшей с нее 30000 рублей установление бессрочной инвалидности. Данное заявление было перенаправлено в УЭБиПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №5 прибыли в <адрес>, где встретились с Свидетель №1, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в БСМСЭ № для ежегодного переосвидетельствования на 3-ю группу инвалидности. Окончательное решение о выдаче справки об инвалидности принимает и.о. руководителя Климова Н.Н. Последняя изучая ее документы пояснила, что снимет с нее 3-ю группу инвалидности. Затем в коридоре Климова Н.Н. сказала, что сделает бессрочную справку об инвалидности 3-ей группы для Свидетель №1 за 30000 рублей. После этого с участием Свидетель №1 был проведен «оперативный эксперимент» в отношении Климовой Н.Н. Свидетель №1 были выданы специальные технические средства для аудио и видеофиксации действий Климовой Н.Н. и помеченные 30000 рублей. Примерно в период с 14 до 15 часов Свидетель №1 пошла на прием к Климовой Н.Н. в кабинет № в БСМСЭ №. Вернувшись, Свидетель №1 сообщила ему, что Климова Н.Н. получила от нее 30000 рублей за установление бессрочной инвалидности. После этого он совместно с ФИО10 провел осмотр в кабинете №. Денежные средства найдены не были. Была изъята медицинская документация в отношении Свидетель №1 Далее в коридоре поликлиники в верхнем ящике пожарного гидранта на дне каркасного крепления для пожарных рукавов были обнаружены помеченные 30000 рублей, которые ранее были выданы Свидетель №1 (т.1, л.д. 87-91);

-свидетеля ФИО18, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась в поликлинике <адрес> около кабинетов №, №. Видела как в кабинет № зашла и вышла женщина около 50-ти лет, после чего отошла в сторону. Затем из кабинета вышла еще одна женщина с темными волосами с короткой стрижкой, как она поняла медицинский работник. Эти женщины проследовали по коридору в сторону запасного выхода, при этом разговаривали между собой. О чем говорили не слышала. В это время она также шла по указанному коридору. Видела как первая женщина достала из пакета сверток с денежными купюрами и передала их женщине с темными волосами. Последняя вела себя нервно и постоянно оглядывалась по сторонам. Передав деньги женщина ушла к центральному выходу. Женщина, которая взяла деньги прошла прямо по коридору и свернула за угол. Затем она услышала металлический звук, а потом указанная женщина вернулась в кабинет №. В указанную часть коридора она не ходила. После этого в указанный кабинет прибыли сотрудники полиции и она ушла;

-свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что участвовал понятым при проведении осмотра в кабинете Климовой Н.Н. В ходе осмотра места кабинета сотрудники полиции ничего не нашли. Климовой Н.Н. предложили добровольно выдать денежные средства, однако она говорила, что ничего не брала. Далее они прошли по коридору, где увидели ящик пожарного гидранта из которого были изъяты отпечатки пальцев, а также 30000 рублей;

-свидетеля специалиста по реабилитации ФКУ ГБ МСЭ Бюро 15 Свидетель №2, которая суду показала, что исполняющим обязанности руководителя ФКУ ГБ МСЭ Бюро 15 была Климова Н.Н. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в кабинете осуществлялось освидетельствование пациентов. В комиссию входили она, Климова Н.Н., медсестра Свидетель №3. Утром ДД.ММ.ГГГГ в кабинет пришла Свидетель №1 Последняя беседовала с Климовой Н.Н. Потом Свидетель №1 вышла из кабинета ожидать решения комиссии в коридор, а Климова Н.Н. сказала, что ставит Свидетель №1 3-ю группу инвалидности бессрочно. Решение об становлении инвалидности принимается коллегиально, но окончательное решение принимает Климова. Она и Свидетель №3 согласились с этим, о чем она внесла в журнал ИПРА запись. В тот момент Климова выходила в коридор объявить Свидетель №1 решение. Она видела Свидетель №1 у двери кабинета. В тот день справка об инвалидности Свидетель №1 выдана не была. ДД.ММ.ГГГГ после обеда вновь пришла Свидетель №1 и получила справку об инвалидности после чего ушла. Через 10-15 минут из кабинета вышла Климова, которая отсутствовала примерно 5-10 минут. Через непродолжительное время пришли сотрудники полиции и стали проводить осмотр места кабинета, сообщили, что Климова взяла взятку;

-свидетеля медсестры ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Бюро № Свидетель №3, которая в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №2, относительно освидетельствования Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ для установления инвалидности. Указала, что после беседы с и.о. руководителя ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Бюро № Климовой Н.Н. Свидетель №1 вышла ожидать решения комиссии в коридоре. По инициативе Климовой было принято решение присвоить Свидетель №1 3 группу инвалидности на бессрочный период. После этого Климова вышла из кабинета и сообщила Свидетель №1 о присвоении ей 3 группы инвалидности. После этого Свидетель №1 ушла. Однако в тот же день Свидетель №1 приходила вновь. Она видела ее возле кабинета, но та в кабинет не заходила. В тот момент Климова также выходила из кабинета. 21.10.2019г. документы Свидетель №1 не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Свидетель №1 пришла, она в кабинете выдала ей справку об инвалидности и та ушла. Через 15-20 минут из кабинета вышла Климова и через непродолжительное время вернулась;

-свидетеля врача ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Бюро № Свидетель №7, которая суду показала, что Климова Н.Н. работает руководителем ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Бюро №. ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам она приехала на работу, посмотрела дела пациентов проходивших освидетельствование для установления инвалидности, в том числе дело Свидетель №1 Последней по медицинским документам необходимо было установить инвалидность. Она была знакома с делом Свидетель №1 и не возражала против присвоения ей группы инвалидности на бессрочный период, о чем заранее сообщила Климовой;

Помимо изложенных показаний виновность Климовой Н.Н. в инкриминируемом преступлении также подтверждается:

-заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности руководителя бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля – врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Климовой Н.Н. за требование взятки в размере 30000 рублей за получение бессрочной справки об инвалидности (т.1 л.д. 15);

-постановлениями о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю (т.1 л.д. 21, 37);

-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Климовой Н.Н. (т.1 л.д. 22, 38);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента в отношении Климовой Н.Н. (т.1 л.д. 23-24);

-актом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдано устройство для аудиозаписи (т.1 л.д. 40-41);

-актом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдано устройство для аудио-видеозаписи (т.1 л.д. 17);

-актом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выданы помеченные 30000 рублей для передачи в качестве взятки Климовой Н.Н. (т.1 л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, с участием Климовой Н.Н. осмотрено помещение кабинета № в здании № по <адрес> в <адрес>, а также прилегающего к кабинету коридора. В ходе осмотра в коридоре в верхнем ящике пожарного гидранта обнаружены денежные средства в сумме 30000 рублей, следы пальцев рук. Также из кабинета № изъяты документы Свидетель №1, должностная инструкция руководителя бюро (т.1 л.д. 25-35);

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием Свидетель №1, согласно которому, осмотрен коридор 1 этажа административного здания Балабановской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 указала место в коридоре, где ДД.ММ.ГГГГ она передала 30000 рублей руководителю Бюро МСЭ № Климовой Н.Н. (т.1, л.д. 48-58);

-протоколом осмотра предметов, с приложением копий документов, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в коридоре административного здания поликлиники <адрес> по адресу: <адрес> 30000 рублей, прослушаны диски с видеозаписью разговора Свидетель №1 и Климовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, диск с аудиозаписью разговора Свидетель №1 и Климовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы Свидетель №1 подтверждающие получение взятки Климовой Н.Н. (т.1 л.д. 188-250, т.2 л.д. 1-210);

-видео и аудиозаписями разговоров между Климовой Н.Н. и Свидетель №1 21 и ДД.ММ.ГГГГ, прослушанными в судебном заседании с участием Свидетель №1 При этом установлено, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Климова разговаривали в коридоре, в том числе о денежных средствах в размере 30000 рублей (т.2 л.д. 213, 214);

-копией приказа руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, согласно которому, Климовой Н.Н. поручается выполнение с ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня наряду с основной работой дополнительная работы по должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля в объеме 0,5 ставки (т.2 л.д. 232);

-копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Климова Н.Н. принята на должность врача-невролога филиала № Главного бюро МСЭ по <адрес> (т.2 л.д. 233);

-копией должностной инструкции руководителя бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 2.17, 2.2 которой, Климова Н.Н., как руководитель бюро медико-социальной экспертизы №, осуществляет организационное и методическое руководство Бюро в соответствии с нормативными правовыми актами, организует медико-социальную экспертизу и обеспечивает ее качественное проведение в зоне обслуживания, лично объявляет освидетельствуемому экспертное решение, разъясняет основания для принятия данного экспертного решения, регулярно контролирует ведение экспертной документации специалистами бюро медико-социальной экспертизы № и средним медицинским персоналом, обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан (т.2 л.д. 234-236);

-копией должностной инструкцией врача по медико-социальной экспертизе, которой установлены обязанности врача Климовой Н.Н. при проведении экспертизы (т.2 л.д. 237-238);

-копиями трудового договора № и дополнительного соглашения к нему № между Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» и Климовой Н.Н. (т.2 л.д. 239-242, 243-244);

-справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Климова Н.Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля. С ДД.ММ.ГГГГ на Климову Н.Н. возложено исполнение обязанностей руководителя бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля - врача по медико-социальной экспертизе (т.2 л.д. 245).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимой проверены в судебном заседании. Суд принимает их во внимание, считая, что умысел Климовой Н.Н. на получение взятки сформировался независимо от действий сотрудников полиции и Свидетель №1

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Ивановой, ФИО19 о получении взятки Климовой Н.Н., понятого Свидетель №6 об обстоятельствах осмотра места происшествия, врачей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 о проведении экспертизы в отношении Свидетель №1, суд вопреки доводам защиты, принимает их во внимание считает, что они без существенных противоречий согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра, заявлением Свидетель №1, материалами оперативного эксперимента, и в своей совокупности безусловно свидетельствуют о виновности подсудимой в получении взятки.

Названные доказательства не вызывают у суда сомнений, каких-либо поводов для оговора подсудимой у свидетелей судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой суд принимает их во внимание относительно освидетельствования Свидетель №1 и разговора с нею в коридоре больницы.

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит вину Климовой Н.Н. в совершении инкриминируемого ею преступления установленной и доказанной.

В этой связи, показания Климовой Н.Н., отрицавшей виновность в получении взятки суд отвергает.

С учетом изложенного, давая юридическую оценку действиям подсудимой Климовой Н.Н. суд квалифицирует их по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что Климова Н.Н., при указанных выше обстоятельствах, являясь врачом и по совместительству исполняющей обязанности руководителя бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля, то есть должностным лицом по специальному полномочию выполняющим функциями по организационному и методическому руководству бюро, организации и контролю проведения медико-социального освидетельствования, организации медико-социальной экспертизы, личному освидетельствованию граждан, принятию решения об отсутствии или наличии факта инвалидности, то есть организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении, будучи способной в силу авторитета и должностного положения оказать влияние в решении вопроса о наличии или отсутствии инвалидности на специалистов, осуществляющих освидетельствование граждан, получила лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере - 30000 рублей, за признание Свидетель №1, и способствование признанию последней комиссией врачей инвали<адрес> группы бессрочно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак получение взятки в значительном размере.

Довод защиты, о том, что Свидетель №1 спровоцировала Климову на получение взятки опровергаются показаниями Ивановой и Свидетель №1 о том, что Климова получила деньги от Свидетель №1. Указанные действия Климовой свидетельствуют об умысле последней на получение взятки, который сформировался ДД.ММ.ГГГГ во время освидетельствования Свидетель №1. Приходя к такому выводу суд, учитывает показания Свидетель №1 о том, что во время освидетельствования Климова высказала ей намерение не признать ее инвалидом.

По той же причине доводы суд отвергает довод защиты о том, что обвинение во взятке необоснованно, так как денежные средства были переданы после вынесения решения о признании Свидетель №1 инвалидом.

По смыслу закона ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя, а также независимо от того, были ли указанные действия заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Климова Н.Н. совершила умышленное тяжкое преступление, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климовой Н.Н. суд признает наличие тяжких заболеваний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о ее личности, имущественное положение виновной и ее семьи, суд считает справедливым назначить ей предусмотренное санкцией ч.2 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая является <данные изъяты>, ее возраст, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания основного наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей с целью ее исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климову ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Климовой Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Климову Н.Н. в период испытательного срока обязанность не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Климовой Н.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: Медицинскую документацию в отношении Свидетель №1, хранящуюся при уголовном деле -возвратить в бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля; диски с аудио и видеозаписями, дактокарту и следы пальцев рук Климовой Н.Н., хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле, денежные средства в сумме 30000 рублей, хранящиеся в СУ СК РФ по <адрес> возвратить в УМВД России по <адрес>.

Банковские реквизиты для перечисления денежного штрафа: ИНН 4027102335, КПП 402701001, получатель: УФК по Калужской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области л/с 04371А59540), р/с 40101810500000010001 Отделение Калуга г. Калуга, БИК 042908001, ОКТМО 29701000000, ОКПО 8285227629, КБК 417 116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий