Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2020 ~ М-760/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-883/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001597-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 11 ноября 2020 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием представителя истца Колесниковой О.А. - Манджиевой Е.В.,

представителя ответчика Ильина А.В. - Комарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Ольги Александровны к Ильину Андрею Валентиновичу о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ :

Колесникова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильину А.В. о взыскании двойной суммы задатка, указав в обоснование иска следующее. 7 июля 2020г. между истцом Колесниковой О.А. и ответчиком Ильиным А.В. было заключено соглашение о задатке в счет покупки земельного участка, находящегося по адресу: <...>, <...>, кадастровый ###. Сумма задатка составила 500000 рублей. Пунктом 3.1 соглашения стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 7 сентября 2020г. Продавец гарантировал, что на момент подписания соглашения, а также к моменту подписания основного договора недвижимость не будет находиться в споре (п.3.2 соглашения). Между тем, покупателю стало известно о том, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области находится дело об истребовании из незаконного владения Ильина А.В. в пользу Яковенко А.Ю. земельного участка, являющегося предметом соглашения, а также Яковенко А.Ю. подано заявление в порядке ст.144, 145 УПК РФ о мошеннических действиях ответчика. 31 августа 2020г. Колесниковой О.А. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задатка. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется как от возврата суммы задатка, так и от заключения основного договора купли-продажи. Истец считает, что недобросовестное поведение ответчика привело к невозможности заключить договор ввиду уклонения продавца от его заключения, что влечет взыскание с него задатка в двойном размере. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.380, 381 ГК РФ истец просит суд взыскать с Ильина А.В. задаток в размере 1000000 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Истец Колесникова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Колесниковой О.А. - Манджиева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика Ильина А.В. - Комаров Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений против иска пояснил, что Ильин А.В. не отказывался от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, невозможность заключения договора возникла не по вине ответчика. Исковое заявление Яковенко А.Ю. об истребовании у Ильина А.В. земельного участка было подано в суд 24 августа 2020г., то есть после заключения соглашения о задатке. Наличие спора в отношении земельного участка вызвано действиями третьего лица, в связи с этим Ильин А.В. не является ответственным за незаключение основного договора купли-продажи. В соответствии с п.6.2 соглашения о задатке в случае незаключения договора купли-продажи в связи с нахождением недвижимости в споре продавец обязался вернуть сумму задатка в полном размере, возвращение задатка в двойном размере для такого случая соглашением не предусмотрено. Вплоть до 7 сентября 2020г. ответчик готов был заключить с истцом основной договор купли-продажи, однако истец не явилась в офис агентства недвижимости, что было предусмотрено соглашением, тем самым именно Колесникова О.А. уклонилась от заключения соглашения. Требование Колесниковой О.А. о возврате суммы задатка Ильин А.В. не получал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

7 июля 2020г. между Ильиным А.В. (продавцом) и Колесниковой О.А. (покупателем) заключено соглашение о задатке, предметом которого является внесение покупателем задатка продавцу в счет покупки земельного участка, находящегося по адресу: <...>, <...>, кадастровый ###.

В соответствии с п.3.1 соглашения стороны договорились, что договор купли-продажи указанной недвижимости будет составлен и подписан сторонами в срок до 7 сентября 2020г.

Согласно п.3.2.1 соглашения продавец гарантировал, что на момент подписания соглашения, а также к моменту подписания основного договора недвижимость не будет находиться в споре, под запрещением (арестом).

В соответствии с п.4.1.1 соглашения непосредственно после подписания соглашения покупатель обязался передать продавцу задаток в счет цены недвижимости в размере 500000 рублей путем перечисления задатка на расчетный счет продавца.

В силу п.6.1 соглашения в случае отказа продавца от продажи недвижимости на условиях, предусмотренных соглашением, продавец обязуется вернуть двойную сумму задатка, фактически полученного от покупателя, не позднее двух дней с момента предъявления требований о возврате.

В соответствии с п.6.2 соглашения в случае невозможности заключения основного договора, в том числе по причине нахождения недвижимости в споре или под арестом, под обеспечительными мерами, применяемыми государственным органом или судом в отношении недвижимости, продавец обязуется вернуть сумму задатка в полном (однократном) размере, фактически полученного от покупателя, не позднее двух дней с момента предъявления требования о возврате.

Перечисление истцом Колесниковой О.А. суммы задатка в сумме 500000 рублей подтверждается представленным кассовым чеком от 07.07.2020г., получение от истца задатка в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Из представленного стороной истца требования о возврате суммы задатка, в котором представитель Колесниковой О.А. - Манджиева Е.В. просила Ильина А.В. возвратить сумму задатка в размере 500000 рублей Колесниковой О.А. в связи с наличием иска об истребовании земельного участка в Одинцовском городском суде Московской области, следует, что данное требование направлено в адрес Ильина А.В. по неправильному адресу.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в производстве Одинцовского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-7798/2020 по иску Яковенко А.Ю. к Ильину А.В., поступившему в суд 24 августа 2020г., об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в отношении которого заключено соглашение о задатке от 7 июля 2020г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, собственником которого является Ильин А.В., на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 08.09.2020г. наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Исходя из заключенного сторонами соглашения о задатке от 7 июля 2020г. прямо следует, что в случае невозможности заключения основного договора по причине нахождения недвижимости в споре или под арестом, под обеспечительными мерами, продавец обязуется вернуть сумму задатка в полном (однократном) размере.

Ответчик Ильин А.В. от продажи Колесниковой О.А. принадлежащего ему земельного участка на условиях, предусмотренных соглашением о задатке, не отказывался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, полученной в виде задатка по соглашению от 7 июля 2020г., в двойном размере не имеется.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи между сторонами не заключен по вышеуказанным причинам, при этом сумма задатка в размере 500000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена, суд полагает, что в соответствии с условиями соглашения о задатке (п.6.2) и в силу п.1 ст.381 ГК РФ сумма задатка подлежит взысканию с ответчика, в связи с этим исковые требования Колесниковой О.А. к Ильину А.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Колесниковой Ольги Александровны к Ильину Андрею Валентиновичу о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Андрея Валентиновича в пользу Колесниковой Ольги Александровны сумму задатка по соглашению о задатке от 7 июля 2020 г. в размере 500000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, а всего 506600 (пятьсот шесть тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Колесниковой Ольги Александровны в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 г.