Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2013 ~ М-3730/2013 от 02.09.2013

дело № 2-4603/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 октября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

А. обратился в суд с иском к ответчику в рамках Закона «О защите прав потребителей» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты>, по отправке телеграммы – <данные изъяты>, по изготовлению доверенности – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан Премьера» под управлением Т. и мотоцикла «Сузуки», собственником которого является истец. Виновником указанного ДТП признан Т. В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Т. застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО и договору добровольного страхования, в рамках которого объем страхового покрытия составляет <данные изъяты>. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, по результатам которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, на что получил отказ. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты>, по отправке телеграммы – <данные изъяты>, по оформлению доверенности – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.39), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Нисан Премьера» под управлением Т. и мотоцикла «Сузуки» под управлением Ш., собственником которого является А. Виновником указанного ДТП признан Т. В результате аварии оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.9).

Гражданская ответственность причинителя вреда Т. застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО (л.д.37), и по договору добровольного страхования, по которому объем страхового покрытия составляет <данные изъяты> (л.д.32).

Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла «Сузуки», представлено заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет <данные изъяты> (л.д.15-30). При осмотре автомобиля оценщиком истец приглашал представителя ОАО СК «Альянс», но тот не явился (л.д.10).

Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику, представив заключение оценщика. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что на осмотр в страховую компанию транспортное средство истцом не представлено, в связи чем, страховая компания не имеет оснований осуществить урегулирование убытка и выплатить страховое возмещение (л.д.11).

Ответчик указывает, что истцом в нарушение требований п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003г., не был соблюден предусмотренный законом порядок действий потерпевшего при наступлении страхового случая, так как он нарушил срок направления страховщику извещения о ДТП и не представил страховщику транспортное средство для осмотра.

Данные выводы суд считает необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства, поскольку такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление транспортного средства для осмотра, не предусмотрено п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель страховой компании посредством телеграммы извещался истцом о необходимости прибыть на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, чем тот не воспользовался.

ОАО СК «Альянс» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец не предоставил по требованию страховой компании поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в основу размера причиненного истцу ущерба надлежит положить заключение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленной истцом. Ответчиком указанная сумма ущерба не оспаривалась. ОАО СК «Альянс» не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста. Не доверять представленным истцом доказательствам у суда нет оснований.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 120000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу требований закона договор добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства, заключенный между ОАО СК «Альянс» и С. является дополнением к заключенному между указанными лицами договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расширяющим лимит ответственности ОАО СК «Альянс».

В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства выплачиваются по каждому договору страхования в отдельности, в связи с чем, страховые выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет страховых выплат по договору добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства не включаются.

Согласно п. 4.7 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 17 июля 2006 года, в договоре страхования может быть предусмотрена франшиза (условная или безусловная); франшиза определяется в денежном выражении или в процентах от страховой суммы; при безусловной франшизе во всех случаях из размера страхового возмещения вычитается установленный договором страхования размер франшизы.

Как указано в п. 10.3.1 Правил страхования, страховое возмещение в случае причинения вреда имуществу включает в себя расходы на восстановление поврежденного имущества за вычетом износа.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, расходы на восстановление поврежденного транспортного средства мотоцикла «Сузуки» с учетом износа составляют <данные изъяты>

Безусловная франшиза предусматривает уменьшение страхового возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. Соответственно, из указанных Правил страхования транспортных средств от 17 июля 2006 года следует, что страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору, за вычетом установленной договором страхования франшизы.

Таким образом, безусловная франшиза 120000 рублей вычитается именно из суммы <данные изъяты>, составляющей страховое возмещение.

Возможность дополнительного уменьшения величины страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности при эксплуатации транспортного средства на сумму страхового возмещения, выплаченного в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни полис добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства, ни названные Правила страхования транспортных средств от 17 июля 2006 года не предусматривают.

Таким образом, с учетом безусловной франшизы ОАО СК «Альянс» обязано производить выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>. (страховая сумма) - 120000 руб. (безусловная франшиза).

В данном случае размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> не превышает лимит ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> (л.д.31), по оплате телеграммы – <данные изъяты> (л.д.10), оформление доверенности – <данные изъяты> (л.д.6) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, срок нахождения дела в производстве суда, суд находит заявление А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

С ОАО СК «Альянс» с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    Поскольку А. в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> (госпошлина по требованиям о взыскании морального вреда) = <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, - <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>

Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, по оплате телеграммы – <данные изъяты>, по изготовлению доверенности – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу А. моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу А. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: