Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2018 (2-6045/2017;) ~ М-6201/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-429/2018

             Решение

                Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                           г.п. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканова ФИО8 к Савастьянову ФИО9 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок,

             Установил:

Луканов А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Савастьянову В.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № и внесения в данные ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ указанного земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, при этом установление границ указанного земельного участка во внесудебном порядке является невозможным, так как на фактические границы земельного участка истца накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Савастьянов В.В.

В судебное заседание истец Луканов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Савастьянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу Луканову А.А. в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2011 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Лукановым А.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2013 г.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Савастьянов В.В.

Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

Для целей проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером №, определением Щелковского городского суда Московской области от 19.12.2017 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером № определены по фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениям ЕГРН, при этом площадь земельного участка истца составляет 1116 кв.м. Превышение фактического значения площади земельного участка с кадастровым номером № (1116 кв.м) над значением площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН (520 кв.м.) составляет 596 кв.м. Указанное увеличение площади не противоречат действующему земельному законодательству РФ (ст. 26 п.32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), так как не превышает минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования ( для садоводства) в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Трубинское, который, в свою очередь, составляет 600 кв.м.

Кроме того, при сопоставлении результатов геодезической съемки с данными ЕГРН было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются (пересекаются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом установлено, что положение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует положению существующих фактических ограждений указанного земельного участка на местности: установлено смещение границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН относительно четко опознаваемых межевых знаков, углов строений, сохранившихся с момента межевания в наибольшей точке отклонения на 3.73 метра юго-западнее их фактического положения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлены с реестровой ошибкой.

Экспертом ФИО6 предложены суду два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок ответчика с кадастровым номером №. По первому варианту предполагается уточнение границ данного земельного участка без изменения конфигурации и площади. Однако экспертом отмечено, что при данном способе исправления реестровой ошибки уточненные (исправленные) границы земельного участка с кадастровым номером № будут накладываться ( пересекаться) на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №.

По второму варианту границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются (исправляются) в соответствии с фактическим положением ограждений, а также учитывая положение садового дома, с обеспечением отступа от садового дома до смежной границы 1 метр. При этом значение площади земельного участка ответчика увеличится на 24 кв.м. относительно актуальных данных ЕГРН и составит 534 кв.м, что удовлетворяет требованиям действующего законодательства ( п.7 ст.41 Федеральный закон № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”). Конфигурация указанного земельного участка также претерпит изменения.

При выборе варианта исправления реестровой ошибки суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным с технической точки зрения является вариант № 2 экспертного заключения, так как он разработан с учётом границ фактического землепользования, учитывает расположение на земельном участке ответчика объектов недвижимого имущества (садового дома), в результате чего по данному варианту предусматривается установление зоны технического обслуживания между садовым домом и устанавливаемыми границами земельного участка. Изменение площади и конфигурации границ земельного участка является незначительным и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. По данному варианту исключается наложение (пересечение) уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       Решил:

Иск Луканова ФИО8 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 2 заключения эксперта ФИО6, посредством исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости следующих уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

в системе координат МСК-50.

Площадь земельного участка 534 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 О.Д. Колесникова