Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6757/2021 ~ М-5665/2021 от 19.07.2021

Производство № 2-6757/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008345-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 24 » августа 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НО обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 20 января 2019 года в районе 1756 км ФАД «Амур» сообщением Чита - Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LexusRX270», государственный регистрационный знак ***, под управлением ИА и автомобиля «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВА.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак ***, ВА

В автомобиле «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак ***, которым управлял ВА, в качестве пассажира находилась НО. В результате произошедшего ДТП НО получила многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Риск наступления гражданской ответственности ВА на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», а ИА – в САО «РЕСО-Гарантия».

13 апреля 2021 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части утраченного заработка.

28 апреля 2021 года САО «ВСК» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 165250 рублей.

30 апреля 2021 года истец направила в адрес САО «ВСК» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в части утраченного заработка, а также неустойку за нарушение срока произведения выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» отказало в произведении страховой выплаты, считая свои обязательства исполненными в полном объеме.

После отказа страховой компании в удовлетворении претензии, истец обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному, в котором просила обязать страховую компанию выплатить страховое возмещение в части утраченного заработка, а также неустойку за нарушение срока произведения выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение от 15 июля 2021 года № У-21-84770/5010-011, которым истцу отказано в удовлетворении требований.

В рамках рассмотрения обращения НО Финансовым уполномоченным была организована экспертиза, в ходе которой установлено, что размер утраченного истцом заработка за весь период нетрудоспособности составил 454231 рубль 52 копейки.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка, Финансовый уполномоченный указал на то, что в пользу истца уже взыскан размер утраченного заработка со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

Истец полагает, что Финансовым уполномоченным не приняты во внимание положения действующего законодательства, действие закона во времени, момент заключения договоров ОСАГО водителями-участниками заявленного ДТП, в связи с чем необоснованно отказано истцу во взыскании страхового возмещения с САО «ВСК», застраховавшего ответственность ВА

Поскольку САО «ВСК» необоснованно отказало истцу в осуществлении страхового возмещения в части утраченного заработка, чем нарушило установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок для осуществления выплаты, истец считает, что на страховую компанию должна быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение срока произведения страховой выплаты за период с 16.05.2021 по 19.07.2021.

Кроме того, незаконный отказ САО «ВСК» в произведении страховой выплаты, причинила истцу моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 288981 рубль 52 копейки, неустойку за период с 16.05.2021 по 19.07.2021 в размере 184 948 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также неустойку за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения САО «ВСК» своих обязательств.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что страховщиком в установленном законом порядке в полном объеме произведена страховая выплата. Указал, что размер утраченного истцом заработка за период ее нетрудоспособности не превышает размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, осуществленного страховщиком в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем требования истца о произведении дополнительной выплаты необоснованны. Ответчик полагает, что при расчете размера утраченного истцом заработка не подлежат учету листы временной нетрудоспособности, имеющие код причины нетрудоспособности «01» - общее заболевание, как не позволяющие установить причинно-следственную связь между ДТП и последовавшей нетрудоспособностью. С учетом этого, обоснованным является расчет утраченного истцом заработка за период с 20 января 2019 года по 25 марта 2019 года, который составил 120539 рублей 14 копеек. Ссылаясь на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, указывает, что общий размер страховой выплаты, осуществленной САО «РЕСО-Гарантия», как страховщиком, застраховавшим ответственность ИА, и САО «ВСК», как страховщиком, застраховавшим ответственность ВА, не может превышать размер страховой суммы, предусмотреннойподпунктом «а» статьи 7Закона об ОСАГО. Полагает, что введение в ст. 12 Закона об ОСАГО п. 9.1 является конкретизацией ранее действовавших, неправильно толковавшихся норм права. Кроме того, представитель ответчика отметил, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также считал чрезмерной заявленную сумму компенсации морального вреда, просил уменьшить ее размер.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия» и Финансового уполномоченного, извещавшиеся о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2019 года в районе 1756 км ФАД «Амур» сообщением Чита - Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LexusRX270», государственный регистрационный знак ***, под управлением ИА и автомобиля «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВА

В автомобиле «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак ***, которым управлял ВА, в качестве пассажира находилась НО. В результате произошедшего ДТП НО получила многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением старшего следователя Бурейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области от 21 мая 2019 года возбуждено уголовное дело № 11902100010000042 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Бурейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области от 03 октября 2020 года ВА привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным постановлением от 03 октября 2020 года установлено, что ВА, управляя автомобилем «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения – при обгоне попутно движущегося автомобиля, не убедился в безопасности маневра, отсутствии транспортных средства на встречной полосе, выехал на полосу встречного движения, не выбрал необходимую дистанцию до встречного автомобиля, обеспечивающую безопасность движения, допустив столкновение с автомобилем «LexusRX270», государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ИА был застрахован САО «РЕСО-Гарантия», а риск наступления гражданской ответственности ВА – в САО «ВСК».

13 апреля 2021 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части утраченного заработка, приложив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Рассмотрев данное заявление истца, 28 апреля 2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 165250 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страховой компании страхового возмещения, 30 апреля 2020 года истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести дополнительную страховую выплату и выплатить неустойку за нарушение сроков произведения страховой выплаты.

Ответчик отказал истцу в произведении дополнительной страховой выплаты.

Истец, считая незаконными действия САО «ВСК», выразившиеся в отказе в произведении дополнительной страховой выплаты и неустойки, обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о возложении на страховую компанию обязанности произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части утраченного заработка, а также о выплате неустойки.

15 июля 2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-84770/5010-011 об отказе в удовлетворении требований НО. Основанием для такого решения послужило то, что решением Финансового уполномоченного от 15 июля 2021 года № У-21-83801/5010-011 с САО «РЕСО-Гарантия» (в котором была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «LexusRX270», государственный регистрационный знак ***, ИА) в пользу НО уже взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в части утраченного заработка.

Истец, считая необоснованным решение Финансового уполномоченного, обратилась в суд с данным иском. Рассматривая доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего(пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам(пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силуп. 1 ст. 4Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены даннымзакономи в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии сост. 1Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силуп. 3 ст. 1079ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленномЗакономоб ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленнойст. 7Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласноп. 2 ст. 12Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральнымзакономв счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили суммуосуществленной потерпевшему в соответствии спунктами 2и3настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотреныправиламиобязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии спунктами 2и3настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1 следующего содержания: «В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона»

Данное изменение Закона об ОСАГО вступило в силу с 01 мая 2019 года.

Таким образом, после дополнения Закона об ОСАГО пунктом 9.1 статьи 12 общий размер страховой выплаты, осуществляемой несколькими страховщиками, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, ограничен 500000 рублей, независимо от количества договоров страхования.

Ответчик, ссылаясь на данное законоположение, а также на размер страхового возмещения уже выплаченного в пользу истца страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» (454231,52 руб.) и страховой компанией САО «ВСК» (165250 руб.), считает заявленный иск необоснованным.

Давая оценку доводам ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии состатьей 422настоящего Кодекса.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422ГК РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО применяется к договорам ОСАГО, заключенным с 01 мая 2019 года.

Как следует из дела, гражданская ответственность владельца автомобиля «LexusRX270», государственный регистрационный знак ***, ИА застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1021164206 от 30 января 2018 года. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак ***, ВА застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0040273867 от 15 мая 2018 года.

Таким образом, оба договора ОСАГО, по которым застрахована гражданская ответственность участников спорного ДТП ВА и ИА, заключены до 01 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями Закона об ОСАГО, действовавшими в момент заключения ВА и ИА договоров страхования.

С учетом изложенного, страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия автомобилем под управлением ВА и ИА, истцу НО производится каждым страховщиком (САО «ВСК» и САО «РЕСО-Гарантия»), у которых застрахована гражданская ответственность ВА и ИА в пределах страховой суммы, установленнойст. 7Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, ответчик, произведя расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, произвел выплату в размере 165250 рублей.

Такой же размер страховой выплаты, причитающейся истцу за причинение вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен и решением Финансового уполномоченного.

Страховую выплату в части утраченного истцом в связи с причинением вреда ее здоровью заработка, ответчик не произвел. В обоснование этого, ответчик указал, что обоснованным является период временной нетрудоспособности истца с 20 января 2019 года по 25 марта 2019 года. Считал, что из документов, касающихся последующего периода, не усматривается причинно-следственная связь между рассматриваемым ДТП и возникшей нетрудоспособностью истца. Поскольку размер определенного ответчиком утраченного истцом заработка составил 120539 рублей 14 копеек, с учетом порядка определения страховой выплаты, осуществляемой с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» отказало истцу в произведении дополнительных выплат.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения НО о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения было назначено проведение экспертизы в ООО «ВОСМ». На разрешение эксперта был поставлен, в том числе, вопрос о том, какова сумма утраченного НО заработка в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП.

Как следует из решения Финансового уполномоченного от 15 июля 2021 года № У-21-84770/5010-011, размер утраченного НО заработка за весь период нетрудоспособности (с 20.01.2019 по 02.10.2019) составил 454231 рубль 52 копейки.

Решением от 15 июля 2021 года № У-21-83801/5010-011, вынесенным Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения НО о взыскании страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия», также установлено, что размер утраченного НО заработка за весь период нетрудоспособности (с 20.01.2019 по 02.10.2019) составил 454231 рубль 52 копейки.

Истцом в материалы дела представлены листки нетрудоспособности за период с 20 января 2019 года по 02 октября 2019 года, справки о доходах за 2018 и 2019 годы.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Суд, проверяя выводы Финансового уполномоченного о размере утраченного истцом заработка, произвел следующий расчет.

Поскольку вред здоровью истца был причинен 20 января 2019 года, в расчет среднемесячного заработка НО следует принимать сведения о ее заработке за период с января по декабрь 2018 года.

Согласно представленным НО справкам о доходах за 2018 год № 231 от 05 февраля 2019 года и № 47927 от 31 марта 2019 года истец в период с января по декабрь 2018 года получила следующий доход (в суммах до удержания налогов):

- январь 2018 года: 53033 рубля 73 копейки (коды видов доходов – 2000, 2002, 2012);

- февраль 2018 года: 19631 рубль 15 копеек (коды видов доходов – 2000, 2002);

- март 2018 года: 68148 рублей 05 копеек (коды видов доходов – 2000, 2002);

- апрель 2018 года: 49469 рублей 16 копеек (коды видов доходов – 2000, 2002, 2003);

- май 2018 года: 38359 рублей 53 копейки (коды видов доходов – 2000, 2002, 2012);

- июнь 2018 года: 48148 рублей 05 копеек (коды видов доходов – 2000, 2002, 2003);

- июль 2018 года: 37859 рублей 84 копейки (коды видов доходов – 2000, 2002);

- август 2018 года: 40169 рублей 16 копеек (коды видов доходов – 2000, 2002);

- сентябрь 2018 года: 69 732 рубля 82 копейки (коды видов доходов – 2000, 2002, 2003, 2300);

- октябрь 2018 года: 85345 рублей 03 копейки (коды видов доходов – 2000, 2002, 2012, 2760);

- ноябрь 2018 года: 21040 рублей 98 копеек (коды видов доходов – 2000, 2002);

- декабрь 2018 года: 121086 рублей 55 копеек (коды видов доходов – 2000, 2002, 2003, 2012).

Итого доход истца за период с января по декабрь 2018 года составил 652024 рубля 05 копеек.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 № 39705) коды видов доходов, получаемых истцом, обозначают следующее:

- 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действиепункта 29 статьи 217Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера);

- 2002 - суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений);

- 2003 - суммы вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации, средств специального назначения или целевых поступлений;

- 2012 - суммы отпускных выплат;

- 2300- пособие по временной нетрудоспособности;

- 2760 - материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, следовательно, доход истца, полученный по коду 2760, не подлежит учету при определении размера среднемесячного дохода.

По коду 2760 истец получила доход в сумме 7084 рубля 50 копеек в октябре 2018 года.

Таким образом, общая сумма дохода истца за период с января по декабрь 2018 года составила 644939 рублей 55 копеек (652024,05 – 7084,5).

Размер среднемесячного заработка НО составил 53744 рубля 96 копеек (644939,55 / 12).

Истцом в материалы дела представлены листки нетрудоспособности, выданные ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГАУЗ АО «Больница восстановительного лечения», ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», ГАУЗ АО «Ивановская больница», из которых следует, что НО находилась на лечении и была освобождена от работы в период с 20 января 2019 года по 02 октября 2019 года.

Размер утраченного истцом заработка составил: в январе 2019 года – 20804 рубля 50 копеек (53744,96 руб. х 12 дней / 31 день); февраль - сентябрь 2019 года – 53744 рубля 96 копеек в каждом месяце; в октябре 2019 года – 3467 рублей 42 копейки (53744,96 руб. х 2 дня / 31 день).

Таким образом, произведя расчет, суд установил, что общий размер утраченного истцом заработка за период с 20 января 2019 года по 02 октября 2019 года составил 454231 рубль 60 копеек.

Доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между рассматриваемым ДТП и возникшей нетрудоспособностью истца в период с 25 марта 2019 года по 02 октября 2019 года, суд считает несостоятельными.

Действительно за период временной нетрудоспособности истца с 20 января 2019 года по 25 марта 2019 года в листках нетрудоспособности в качестве причины нетрудоспособности указан код 02 – «травма», в листках нетрудоспособности за последующие период указан код 01 – «заболевание».

Однако из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что в период с 20 января 2019 года по 02 октября 2019 года истец проходила лечение травм, полученных в рассматриваемом ДТП.

Согласно выписке № 434 из медицинской карты стационарного больного, выданной ГАУЗ АО «Больница восстановительного лечения» НО проходила лечение основного заболевания (01), возникшего от последствий перенесенной автодорожной травмы 20 января 2019 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер утраченного истцом заработка превышает сумму осуществленной истцу в соответствии сп. 2ст. 12 Закона об ОСАГО страховой выплаты. В соответствии с порядком определения размера страховой выплаты, установленным п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также с учетом положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с САО «ВСК» в пользу НО подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 288981 рубль 52 копейки (454231,52 руб. – 165250 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу данного положения закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки если одновременно были соблюдены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО и Федеральнымзаконом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им будет доказано, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО, что влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, порядок определения которой установлен п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

13 апреля 2021 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из дела следует, что в предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок страховая выплата в полном объеме истцу не была произведена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению. В данном случае последним днем для исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения являлся 04 мая 2021 года. В этой связи неустойка подлежала начислению с 05 мая 2021 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15 мая 2021 года.

Неустойка за заявленный истцом период (с 15.05.2021) по день вынесения судом решения (24 августа 2021 года) составляет 294759 рублей 60 копеек (288981,52 х 1 % х 102 дня).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных положений закона предельный размер неустойки, который может быть выплачен в пользу истца, составляет 500000 рублей. Размер неустойки за заявленный истцом период находится в пределах указанной суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданскому ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 июня 2016 года, приведены основания для применения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопросов о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, и также указано на возможность ее применения только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных штрафных санкций, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20000 рублей, отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 15 мая 2021 года по 24 августа 2021 года в большем размере.

Кроме того, поскольку неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, требования НО о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 1 % от суммы 288 981 рубль 52 копейки за каждый день просрочки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в силу положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 500 000 рублей, при этом, судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на сумму 20000 рублей, размер неустойки, подлежащий взысканию с САО «ВСК», за период с 25 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательств по договору не должен превышать в данном случае 480 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 3 Постановления от 26декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленный законом срок, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его получение в размере и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в сумме 3000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу НО страховое возмещение в размере 288 981 рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 16.05.2021 года по 24.08.2021 года в размере 20000 рублей.

Начиная с 25 августа 2021 года производить взыскание неустойки с САО «ВСК» в пользу НО в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 288 981 рубль 52 копейки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 480 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2021 года.