Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2020 ~ М-1244/2020 от 16.04.2020

Дело №

44RS0001-01-2020-001757-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре М, с участием представителя истца по доверенности Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» к Ефремову Д.В. о взыскании затрат, понесенных в связи с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Ефремову Д.В. На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) просил суд взыскать с Ефремова Д.В. затраты, понесенные истцом на обучение работника, в сумме 38 694 рубля 83 копейки и расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной при обращении в суд, в сумме 1 361 рубль.

В судебном заседании представитель истца Макарова Е.П. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания установленным законом способом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Подлежащие возмещению затраты исчисляются пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что <дата> между областным государственным бюджетным учреждением «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» (далее - Учреждение) и Ефремовым Д.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность ведущего оценщика отдела государственной кадастровой оценки, что подтверждается приказом № от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора от <дата> (л.д. 8-10), а также копией приказа о приеме на работу от <дата> №-лс (л.д. 11)

<дата> в дополнение к трудовому договору между Учреждением и Ефремовым Д.В. был заключен ученический договор по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Государственная кадастровая оценка» (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1.2 ученического договора Учреждение направило Ефремова Д.В. на обучение в учебное заведение ФГБОУВО «Российский университет имени П», в связи с чем Учреждение заключило договор от <дата> № с университетом и Ефремовым Д.В., оплатив стоимость договора. Университетом были предоставлены Ефремову Д.В. образовательные услуги по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Государственная кадастровая оценка», по графику обучения, разработанному для группы слушателей, в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным. Объем профессиональной программы составил 450 часов, форма обучения очно-заочная. Обучение проводилось без отрыва от работы.

Стоимость платных услуг за период обучения Ефремова Д.В. согласно пункту 4.1 договора, заключенного с университетом, составила 58000 рублей, которая соответствует стоимости затрат на обучение работника, установленной п.2.1.3 ученического договора. Стоимость обучения была оплачена Учреждением, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 17).

По окончании обучения Ефремову Д.В. был выдан диплом о профессиональной переподготовке №, peг. № от <дата> по программе «Государственная кадастровая оценка» с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере определения кадастровой стоимости (л.д. 19-21).

Ученическим договором от <дата> в разделе «Права и обязанности сторон» предусмотрены обязательства для работодателя и работника.

Учреждение, являясь работодателем, свои обязательства по ученическому договору выполнило в полном объеме. Кроме того, за период обучения Ефремова Д.В. с <дата> выплачивалась заработная плата, транспортные расходы к месту учебы, проживание в гостинице.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 ученического договора Ефремов Д.В. после получения диплома обязан был проработать не менее в трех лет в Учреждении.

Согласно подпункту 2.3.4 пункта 2.3 ученического договора работник обязан возместить работодателю расходы на обучение пропорционально фактически неотработанному работником после окончания обучения времени, установленного подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 ученического договора. Эта обязанность наступает при расторжении работником трудового договора по собственному желанию, если у работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию, а также иным основаниям, предусмотренным ученическим договором.

<дата> Ефремов Д.В. обратился к Учреждению с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом учреждения от <дата> № на основании личного заявления работника с Ефремовым Д.В. были прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22).

При увольнении Ефремов Д.В. возместил часть денежных средств за обучение в сумме 3799,70 руб. Остальную часть работник погасить единовременно не смог.

<дата> Учреждение направило Ефремову Д.В. почтой уведомление о необходимости возместить расходы на обучение в сумме 38 694 рубля 83 копейки.

Направленная Ефремову Д.В. почтой претензия от <дата> оставлена ответчиком без рассмотрения. Затраты, понесенные Учреждением на обучение работника, Ефремовым Д.В. до настоящего времени работодателю не возмещены.

В связи с увольнением работника, работодателем был произведен расчет суммы для возмещения затрат на обучение при увольнении работника раньше срока, согласно которому после получения диплома работник обязан был в соответствии с п. 2.3.2. Ученического договора от <дата> отработать не менее 3-х лет у работодателя. Указанный период составляет 1096 дней. Стоимость всего обучения составляет 58000 руб. Часть суммы 3799,70 руб. ответчиком выплачена. Датой увольнения ответчика считается <дата> в соответствии с приказом от <дата> № После получения диплома работник отработал лишь 293 дня, 803 дня работником не отработано, в связи с чем по расчету задолженности, остаток задолженности составляет 38694,83 руб.

Расчет истца проверен судом и считается верным.

Исходя из смысла определения Конституционного суда Российской федерации от <дата> №, от <дата> №, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

При этом законодательством не определен конкретный перечень расходов на обучение, которые работодатель может требовать от работника. Однако, обязательным условием выступает тот факт, что расходы должны быть не только связаны с обучением, но и документально подтверждены. К таким затратам можно отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически не отработанному им времени.

Затраты на обучение не возмещаются, если обучение проводилось в связи с прямым требованием федерального закона (иного нормативного правового акта РФ), в частности, работодатель обязан за свой счет направлять на курсы повышения квалификации медицинских работников (ч. 4 ст. 196 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 72, п. 8 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае прямого требования федерального закона о направлении работодателем работника на курсы повышения квалификации за свой счет не имеется. Ввиду чего требования истца – работодателя о взыскании затрат, понесенных истцом на обучение работника признаются судом законными и обоснованными.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта оплаты работодателем курсов повышения квалификации работника и представления суду соответствующих платежных поручений, презюмируется факт наличия задолженности у работника перед работодателем за обучение пропорционально не отработанному у работодателя времени в соответствии с договором, следовательно, подлежат удовлетворению требования работодателя о взыскании с работника затрат, понесенных на обучение пропорционально не отработанному времени работника – в сумме 38694,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования областного государственного бюджетного учреждения «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1361 руб. (платежное поручение от <дата> №).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» к Ефремову Д.В. удовлетворить.

Взыскать Ефремова Д.В. в пользу ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» затраты, понесенные на обучение работника, в сумме 38 694 рубля 83 копейки.

Взыскать Ефремова Д.В. в пользу ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 361 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                  Т.С. Царёва

Мотивированный текст решении изготовлен <дата>.