Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2021 от 11.03.2021

дело № 11-71/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу Мишустиной Ирины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области о возврате искового заявления Мишустиной Ирины Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов понесенных на оплату юридических услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области возвращено исковое заявление Мишустиной Ирины Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов понесенных на оплату юридических услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что истцу необходимо обратиться в районный суд в соответствии с установленными ГПК РФ правилами подсудности.

Считая определение мирового судьи незаконным, Мишустина И.Н. представила частную жалобу на определение, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным.

Суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).

Как следует из представленных материалов, истец Мишустина И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Воронежской области расходов понесенных на оплату юридических услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 1500 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав в обоснование требований, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.04.2020г. старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Мишустина И. Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Мишустиной И. Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. С данным постановлением истец не согласилась и обжаловала данное постановление. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.08.2020г. жалоба Мишустиной И.Н. была удовлетворена, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В рамках рассмотрения дела истец понесла убытки на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., о взыскании которых заявлено настоящее требование.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе и дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из искового заявления Мишустиной И.Н., истец просит взыскать в свою пользу убытки (расходы), понесенные в рамках дела об административном правонарушении как убытки, причиненные ей в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Мировой судья правомерно указал, что заявленный истцом спор имеет публичный, а не частный характер и по своей юридической природе относится к спорам, возникающим из публичных правоотношений. Дела данной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 8 ГПК РФ судьи (мировые судьи) при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятие в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцу с настоящим иском необходимо обратиться в районный суд в соответствии с установленными ГПК РФ правилами подсудности, поэтому суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области о возврате искового заявления Мишустиной Ирины Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов понесенных на оплату юридических услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Мишустиной Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.