Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2079/2020 от 23.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 г.                                                                               <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края	Мороховец О.А.,
при секретарес участием:лица привлекаемого к административной ответственности	Баласанян З.С.,Петровой Т.В.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

Петровой Т. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в магазине «Марс» ИП Пейливанова В.В. в должности продавца-консультанта, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В. совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

дата в 15 часов 20 минут в помещении магазина «Марс» по адресу: <адрес>, гражданка Петрова Т.В., дата года рождения, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции «Garage» стеклянной таре емкостью 0,44 литра с содержанием этилового спирта 4, 6 %, стоимостью 90 рублей 00 копеек, несовершеннолетнему Фролову Н.В. дата года рождения.

Определением УУП ОУУП и ДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции И.И. Трегуб от дата возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено административное расследование в отношении гражданки Петровой Т.В.

В судебном заседании Петрова Т.В. вину признала, не отрицала факт совершения административного правонарушения. В содеянном раскаялась, просила назначить минимально возможное наказание. Пояснила, что ее доход составляет 15 000 рублей. У нее на иждивении находится ребенок и мать, которой 70 лет.

Инспектор О. У. МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого действия.

Виновность Петровой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается: рапортом УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции С.Ю. Фролова от дата, протоколом об административном правонарушении № <адрес>8/469 от дата,. письменными объяснениями Тихоненко А.В. от дата, письменными объяснениями Фролова Н.В. от дата, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, протокол изъятия вещей и документов от дата, объяснениями Петровой Т.В., объяснениями Пейливановой В.В. от дата, видеозаписью, рапортом УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Трегуб И.И. от дата.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга. Они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Петровой Т.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Петровой Т.В., которая имеет постоянное место работы, разведена, имеет иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Петровой Т.В., суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ работникам субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ИП Пейливанова В.В., работником которой является Петрова Т.В., относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Сведений о том, что Петрова Т.В. ранее уже свершала однородное административное правонарушение и привлекалась к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

Доказательств причинения в результате совершенного Петровой Т.В. правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба не имеется.

Действия заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе совершенное деяние не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

С учетом изложенного, учитывая в том числе данные о личности Петровой Т.В., которая признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать в возрасте 70 лет, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене Петровой Т.В. наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрову Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья                                                подпись                                      О.А. Мороховец

Копия верна. Судья                                                                            О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ______________ / О.А. Мороховец/