Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2011 (1-407/2010;) от 09.08.2010

Дело № 1-18\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,

подсудимого Анисимова С.А.,

его защитника – адвоката Киракосян С.Г., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анисимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анисимов С.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа до 22-00 часов ФИО5, осуждённый за совершение данного преступления приговором <данные изъяты> <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Анисимов А.С. проходили у <адрес>. Увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, и оставленный им без присмотра у своего дома, в этот момент у Анисимова С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Анисимов С.А. предложил ФИО5 покататься на данном автомобиле, и ФИО5 согласился. После чего ФИО5 и Анисимов С.А. вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, заранее обговорили и распределили между собой преступные роли, при этом договорившись об объединении своих усилий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 и Анисимов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа до 22-00 часов подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоявшему без присмотра у <адрес>, принадлежащему ФИО7. После чего ФИО5 через повреждение верхней части двери водителя в виде деформации края двери просунул руку в салон автомобиля, и открыл замок водительской двери автомобиля. Затем Анисимов С.А., действуя согласно отведённой ему преступной роли, сел на водительское сиденье автомобиля, осмотрел салон автомобиля с целью отыскания комплекта ключей от автомобиля. Не обнаружив ключей от замка зажигания в салоне автомобиля, не желая быть замеченными на месте происшествия, ФИО5 и Анисимов С.А. откатили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № к дому № по <адрес>, тем самым, умышленно без цели хищения неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем, принадлежащим гр. ФИО7, стоимостью 35 000 рублей. При этом ФИО5, действуя, согласно отведённой ему преступной роли, толкал автомобиль руками со стороны багажника, а Анисимов С.А., в соответствии с отведённой ему преступной ролью, толкал автомобиль со стороны водительского сиденья, управляя автомобилем. Возле <адрес> Анисимов С.А., желая завести двигатель автомобиля, сел в салон на водительское место, сорвал кожух рулевой колонки и замок зажигания, при помощи прямого соединения проводов попытался завести двигатель автомобиля. После неоднократных попыток завести двигатель автомобиля ФИО5 и Анисимов С.А. скрылись с места совершения преступления, оставив автомобиль без присмотра у <адрес>.

Органом предварительного следствия Анисимову С.А. предъявлено обвинение по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа до 22-00 часов ФИО5, осуждённый за совершение данного преступления приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Анисимов А.С. неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7, который прикатили к дому № по <адрес>. После того, как Анисимов С.А. не смог завести двигатель автомобиля, у ФИО5 и Анисимова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: умысел на тайное хищение аккумулятора с указанного автомобиля. С целью реализации своих преступных намерений и облегчения совершения преступления ФИО5 и Анисимов С.А. вступили между собой в предварительный, преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа до 22-00 часов ФИО5 и Анисимов А.С. у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать совершению преступления, выбрав подходящий момент, когда их действия могли остаться незамеченными для окружающих, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО7 После чего, ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Анисимовым С.А., согласно отведённой ему преступной роли, открыл передний капот автомобиля, отсоединил клеммы проводов и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил аккумулятор 6СТ-60 из подкапотного пространства стоимостью 1600 рублей, принадлежащий ФИО7

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 и Анисимов С.А. скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия Анисимову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ФИО5, осуждённый за совершение данного преступления приговором <данные изъяты> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Анисимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес>. Проходя мимо торгового ларька №, расположенного в подземном переходе, Анисимов С.А. увидел, что в торговом ларьке никого нет, а на стекле витрины имеется трещина, и в витрине выставлены бутылки с пивом. В это время, у ФИО5 и Анисимова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на тайное хищение бутылок с пивом из торгового ларька №, принадлежащих ФИО8

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ФИО5 и Анисимов С.А., действуя умышленно, подошли к торговому ларьку №, расположенному в подземном переходе по адресу: <адрес>, выбрав подходящий момент, когда их преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, одновременно локтями рук ударили по стеклу витрины ларька. От ударов стекло витрины разбилось, после чего ФИО5 и Анисимов С.А. незаконно проникли в витрину торгового ларька № и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили с витрины ларька № бутылки с пивом, принадлежащие ФИО8 а именно: <данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО5 и Анисимов С.А. сложили в подобранный поблизости мешок.

С похищенным ФИО5 и Анисимов С.А. с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>», и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО5 и Анисимов С. А. пытались причинить ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 475 рублей 42 копейки.

Органом предварительного следствия Анисимову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Анисимов С.А. и его защитник – адвокат Киракосян С.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Киракосян С.Г., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в своих заявлениях представленных суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Анисимову С.А. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Анисимова С.А.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого Анисимова С.А.:

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено по конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание Анисимова С.А. обстоятельств явку повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, два преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, одно преступление является тяжким.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов С.А. в настоящее время, в момент инкриминируемого деяния и до него <данные изъяты>. По состоянию психического здоровья в настоящее время Анисимов С.А. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании по уголовному делу (л.д.190-193).

Материалы уголовного дела, поведение Анисимова С.А. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому как психически здоровый человек он должен нести ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Анисимов С.А. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень тяжести совершённых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку данные виды наказания за содеянное Анисимовым С.А. не отвечают принципу справедливости, а также не позволят достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Анисимова С.А., его поведением во время и после совершения преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 на основании ч.3 ст. 66 УК РФ, а также на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в том числе:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, выданные потерпевшему ФИО7, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо передать в распоряжение потерпевшего ФИО7;

- сотовый телефон марки «Филипс», выданный обвиняемому ФИО5, в силу ст.ст.81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении ФИО5;

- 18 бутылок с пивом, выданные потерпевшей ФИО8 в силу ст.81.82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ:

- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8), с учётом требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Анисимову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Анисимову С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Анисимова С.А.:

- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить Анисимова С.А. из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Анисимова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу Анисимов С.А. находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, в том числе:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, выданные потерпевшему ФИО7, передать в распоряжение потерпевшего ФИО7;

- сотовый телефон марки «Филипс», выданный обвиняемому ФИО5, оставить в распоряжении ФИО5;

- 18 бутылок с пивом, выданные потерпевшей ФИО8 оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Анисимов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Анисимов С.А., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина