Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-506/2020 от 08.06.2020

№5-506/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-001264-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов дела об административном правонарушении

г. Благодарный                             08 июня 2020 года

    Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Васильевой Т.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края из отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Т.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ с материалами.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.

Реализуя полномочия, установленные названной статьей, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судьей установлены основания для направления поступившего материала по подведомственности.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Проведение административного расследования фактически было обосновано необходимостью получения результатов судебно медицинской экспертизы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых для привлечения лица к административной ответственности сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, т.е. комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №, экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из представленных суду материалов также не следует, что в рамках производства по настоящему делу, после вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, проводились какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Следовательно, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

Изложенное позволяет признать формальным назначение и проведение по настоящему делу административного расследования.

При этом вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в указанном выше постановлении, если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судьей выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Местом совершения правонарушения Васильевой Т.В., согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является: <адрес>, что является территорией, отнесённой к юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Т.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Татьяны Викторовны по ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы мировому судье судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края для рассмотрения.

Судья                                Р.А. Зинец