Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2012 ~ М-1093/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-1141/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 03 октября 2012 года

Калужской области Боровский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего судьи Рыженкова А.С.

при секретаре Сорокиной И.А.,

с участием:

истца Новикова С.В. и его представителя Скоковой И.А.,

представителя истца Раскачаева В.В. по доверенности Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОВИКОВА С.В. к РАСКАЧАЕВУ В.В., администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области, администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск» Боровского района Калужской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействителным договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что при его обращении в октябре 2011 года в администрацию МО МР «<адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 800 квадратных метров, за домом № по <адрес>, было получено заключение о возможности такого выделения. При подготовки межевого дела выяснилось, что часть земельного участка, площадью 550 квадратных метров, предоставлена в июле 2011 года в аренду Раскачаеву В.В. Считает выделение земельного участка в аренду Раскачаеву В.В. незаконным, поскольку этот земельный участок находится в его фактическом пользовании и осваивается с 1992 года, огорожен им, на участке растут посаженные им плодовые деревья. Просил устранить препятствие в пользовании земельным участком, признав недействительным договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Раскачаевым В.В., и регистрационные записи о его праве на земельный участок.

В судебном заседании истец Новиков С.В. и его представитель Скокова И.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Раскачаева В.В. по доверенности Романенко А.П. иск не признал, указав, что спорный земельный участок прилегает к принадлежащему Раскачаеву В.В. земельному участку при домовладении № по <адрес> его обращении в администрацию МО МР «<адрес>» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, получил заключение о возможности такого предоставления и с соблюдением всех установленных процедур, включая опубликование объявления о предстоящем выделении земельного участка, заключил договор аренды. Со стороны Новикова С.В. имел место самозахват земельного участка, который не дает права на земельный участок, и не предоставляет преимуществ при решении вопроса о выделении земельного участка в аренду.

Представители ответчиков администрации МО МР «Боровский район» и администрации МО ГП «город Боровск» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей этих ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО МР «Боровский район» и Раскачаевым В.В. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 550 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45-51).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. обратился с заявлением в администрацию МО МР «<адрес>» о предоставлении ему земельного участка, площадью 800 квадратных метров, находящегося там же (л.д.43).

Из объяснения истца, показаний допрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании семьи Новикова С.В. с 1992 года.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении им в какой-либо форме разрешения на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах со стороны Новикова С.В, имело место самовольное занятие земельного участка, которое, как одна из форм злоупотребления правом, в силу пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не подлежит судебной защите.

Поскольку занятие земельного участка было самовольным, у Новикова С.В. не возникло ни право на земельный участок, ни преимущество при решении вопроса о предоставлении этого участка.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьи 301-304, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Так как судом установлено, что Новиков С.В. какого-либо права на земельный участок не имеет, он не вправе требовать устранение препятствий в его пользовании в соответствии со статьями 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований для защиты нарушенного права, суд выносит решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░