Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-221/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколов Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Паньковой Д.С.,

представителя ответчика Карсаковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Павлову А. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Екатеринбурга обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к Павлову А.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> и пени в размере <...>

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика Павлова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Пригородного районного суда Свердловской области.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу, представитель истца заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга – по месту нахождения большинства доказательств, мотивировав его тем, что суть возникшего между сторонами спора сводится к тому, что Администрацией подготовлены перерасчеты арендной платы за земельный участок за период с <...> года по <...> год. В этих перерасчетах исключено применение для Павлова А.И. понижающего коэффициента как для пенсионера и ветерана труда в связи с коммерческим характером использования арендованного земельного участка. Администрация полагает, что в процессе судебного разбирательства возникнет вопрос о характере коммерческого или некоммерческого использования арендованного земельного участка, а также исследовании доказательств, находящихся по месту расположения земельного участка – то есть в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, кроме того иные доказательства по делу, а именно: оригиналы документов хранятся в архиве Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, а предоставление их в Пригородный районный суд Свердловской области может быть затруднительным и сказаться на длительности рассмотрения дела.

Представитель ответчика так же заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга – по месту нахождения большинства доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к существу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п.2 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как следует из материалов дела истцом со ссылкой на положения ст.ст. 1, 65 ЗК РФ и ст. 309 ГК РФ заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При разрешении настоящего дела по существу юридически значимым обстоятельством для разрешения спора будет являться характер коммерческого или некоммерческого использования арендованного земельного участка, для чего потребуется исследование доказательств, находящихся по месту расположения земельного участка, а так же оригиналов документов хранящихся в архиве Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, предоставление их в Пригородный районный суд Свердловской области может быть затруднительным и сказаться на длительности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах ходатайства представителей сторон подлежат удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по месту нахождения большинства доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.