Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2019 от 28.08.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001063-21

Уголовное дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 02 октября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Плеханова Е.А.,

подсудимого Алименко Д.А.,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 079934, удостоверение № 2526,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алименко ФИО20, <данные изъяты> судимого:

- 26.03.2009 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21.05.2009 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.03.2009 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

13.01.2010 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.167 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.05.2009 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (судимость от 13.01.2010 года погашена и приводится в приговоре в целях правильного исчисления срока погашения судимостей по приговорам от 26.03.2009 года и от 21.05.2009 года). Освободившегося 25.03.2014 года по отбытию наказания;

- 10.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 10.09.2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.02.2015 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ 2 годам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 10.09.2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 27.11.2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 28.05.2015 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.02.2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 16.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.05.2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Освободившегося 14.08.2017 года по отбытию наказания;

- 27.02.2018 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Алименко Д.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в вечернее время в доме по адресу: <адрес> у Алименко Д.А. и несовершеннолетнего лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью (далее по тексту – несовершеннолетнее лицо), возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в <адрес>

В связи с этим в указанное время Алименко Д.А. и несовершеннолетнее лицо приехали на мотоцикле под управлением несовершеннолетнего лица из дер.<данные изъяты> к дому № по <данные изъяты> во дворе которого обнаружили автомашину «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащую ФИО21 После этого Алименко Д.А. и несовершеннолетнее лицо договорились между собой о совместном совершении хищения ценного имущества из указанной автомашины, распределили роли, вступив таким образом в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 28 сентября 2017 года в период времени с 22 до 23 часов Алименко Д.А., действуя умышленно, по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, стал наблюдать за окружающей обстановкой во дворе <адрес> в <адрес>, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом несовершеннолетнее лицо. В это время несовершеннолетний, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя умышленно, согласованно с Алименко Д.А., убедившись, что никто за ними не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь автомашины «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО22 стоящей во дворе указанного дома, открутил крышку бензобака, слил из бензобака с помощью принесенного с собой шланга в заранее приготовленную канистру 10 литров бензина марки АИ-92, не представляющего материальной ценности для потерпевшего ФИО23

Затем несовершеннолетний передал канистру с бензином Алименко Д.А., который продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом несовершеннолетнее лицо. При этом несовершеннолетний, действуя совместно и согласованно с Алименко Д.А., осмотрел салон автомашины и обнаружил аккумулятор 6ст 50Е Тюмень Азия стоимостью 1513 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 1600 рублей, набор ключей в кейсе «LUX» стоимостью 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Данное имущество Алименко Д.А. и несовершеннолетнее лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили, перенеся в мотоцикл и скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 503 рубля.

В судебном заседании подсудимый Алименко Д.А. заявил о полном признании своей вины в предъявленном обвинении, но фактически отрицал факт предварительного сговора с ФИО4 на хищение аккумулятора и набора ключей в кейсе, а также факт хищения шуруповерта. Пояснил, что в сентябре 2017 года они с несовершеннолетним ФИО4 по просьбе его отчима Свидетель №2 приехали на мотоцикле «Урал» для совершения краж чужого имущества из автомобилей в <адрес>, где обнаружили автомобиль «НИВА» красного цвета. Он стал держать металлическую дверь подъезда, чтобы хозяин автомобиля не смог выйти на улицу. ФИО4 в это время вытащил из машины аккумулятор и кейс с ключами. Он (Алименко Д.А.) отнес эти вещи в мотоцикл, а ФИО4 стал сливать бензин. При этом он (Алименко Д.А.) стоял между домов «на стреме», наблюдая за обстановкой. После этого они с ФИО4 уехали домой, передали все похищенное имущество Свидетель №2

Из оглашенных показаний Алименко Д.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии следует, что в сентябре 2017 года он проживал в доме у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО4 и его отчима Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Свидетель №4 В.С. попросил его и ФИО4 похитить бензин с машин в <адрес>, с чем он согласился. После этого около 23 часов они с ФИО4, взяв с собой канистру и резиновый шланг, на мотоцикле «Урал» под управлением ФИО4 полями приехали в <адрес>. В одном из дворов многоквартирных домов они увидели автомашину «НИВА» красного цвета, которая была не заперта и не оборудована сигнализацией. ФИО4 слил в канистру бензин из бензобака, а он в это время стоял рядом, смотрел за окружающей обстановкой. Затем он (Алименко Д.А.) унес канистру с бензином в коляску мотоцикла и вернулся к ФИО4, встал возле дверей в подъезд, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО4 ФИО4 в это время осмотрел салон, моторный отсек и багажник автомобиля, достал аккумулятор и передал ему (Алименко Д.А.). Он отнес аккумулятор в проем между двух домов, откуда продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО4 достал из багажника набор головочных ключей в чемодане. После этого они с ФИО4 унесли ключи и аккумулятор в коляску мотоцикла, на котором вернулись домой к ФИО4, где передали все похищенное имущество Свидетель №2 /л.д. 125-129/.

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии Алименко Д.А. сообщил аналогичные сведения, уточнив, что до совершения кражи ключей и аккумулятора ФИО4 предлагал ему осмотреть салон автомашины и похитить ценное имущество, с чем он согласился, после чего он стал наблюдать за окружающей обстановкой в то время, как ФИО4 осматривал машину и извлекал из нее принадлежащие потерпевшему вещи. При этом шуруповерта он не видел /л.д.137-138/.

    Из заявления Алименко Д.А. о чистосердечном признании следует, что в сентябре 2017 года во дворе дома по <адрес> он совместно с ФИО4 совершил кражу чужого имущества из автомашины НИВА. При этом он стоял возле подъезда и держал двери, а ФИО4 снял аккумулятор и подал его ему. Также они с ФИО4 похитили из автомобиля набор головочных ключей и слили бензин /л.д.122/.

После оглашения данных показаний и заявления Алименко Д.А. подтвердил их в полном объеме.

Вина Алименко Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28.09.2017 года около 20 часов он припарковал на стоянке у <адрес> автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом оставил двери и багажник автомобиля не закрытыми. 29.09.2017 года около 08 часов 30 минут он обнаружил, что из автомобиля пропал аккумулятор 6ст 50 Е Тюмень «Азия» стоимостью 1513 рублей, шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета в кейсе зеленого цвета стоимостью 1600 рублей, набор головочных ключей в кейсе синего цвета из полимерного материала «Люкс» стоимостью 390 рублей /л.д.58-9, 60-61/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в 2017 году он проживал по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1 и ее сыном ФИО4, 20.03.2001 года рождения, который погиб 27.08.2018 года. Осенью 2017 года в вечернее время он слышал, как ФИО4 и его знакомый Алименко Д.А. разговаривали между собой о необходимости совершения краж бензина с машин, приготовили канистру и шланг, сложили их в коляску мотоцикла «Урал». Утром следующего дня он от ФИО4 узнал, что ночью они с Алименко Д.А. в <адрес> похитили из незапертой автомашины «Нива» бензин, аккумулятор, набор головочных ключей и шуруповерт. Данное имущество находилось в ограде их дома. В дальнейшем он поставил аккумулятор на самодельный трактор, который продал мужчине по имени Николай, проживающему в <данные изъяты>. Шуруповерт он продал мужчине по имени Рома, проживающему в <данные изъяты>. Кейс с головочными ключами отнес к себе на работу – бывшую базу <данные изъяты> /л.д.80-82/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2017 году она проживала по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №2 и со своим сыном ФИО4, 20.03.2001 года рождения, который погиб 27.08.2018 года. Она видела на работе у Свидетель №2 набор головочных ключей в кейсе синего цвета /л.д.72-73/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в <адрес>. Осенью 2018 года он действительно покупал у Свидетель №2 самодельный трактор /л.д. 86-87/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является исполнительным директором <данные изъяты> расположенного на территории бывшей базы <данные изъяты> по адресу: <адрес> В пожарном депо (гараже), где сторожем работал ФИО24 находятся его вещи, в том числе чемодан синего цвета с набором ключей /л.д.92-93/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что осенью 2017 года он купил у своего знакомого Свидетель №2 за 500 рублей шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета в кейсе зеленого цвета /л.д. 95-96/.

Из заявления ФИО25 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 20 часов 15 минут 28.09.2017 года по 08 часов 30 минут 29.09.2017 года похитил из автомобиля «ВАЗ-2121», стоявшего у <адрес> в <адрес>, аккумулятор, шуруповерт и набор инструментов, причинив материальный ущерб /л.д.25/.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Сухой Лог следует, что 29.09.2017 года в 09 часов 06 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО28 о пропаже его имущества из автомобиля /л.д. 24/.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоящий у <адрес>. Установлено, что двери автомобиля на замки не заперты, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор /л.д. 28-32/.

Согласно копии кассового чека, аккумулятор 6ст 50 Е Тюмень «Азия» был приобретен потерпевшим ФИО27 18.07.2016 года за 3 640 рублей /л.д.62/.

Согласно справки <данные изъяты> №191-17 от 18.10.2017 года рыночная стоимость аккумулятора 6ст 50 Е Тюмень «Азия» с учетом износа может составлять 1513 рублей; шуруповерта «Макита» - 1600 рублей; набора ключей - 390 рублей /л.д.53-55/.

Согласно протоколу обыска в пожарном депо (гараже) на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> изъят набор головочных ключей в чемодане из полимерного материала синего цвета «LUX» /л.д.104-105/.

Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 106-110, 113/.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, 20.03.2001 года рождения, умер 27.08.2018 года /л.д.76/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1-1175-19 от 17.07.2019 года Алименко Д.А. <данные изъяты> Он мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алименко Д.А. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Алименко Д.А. не нуждается. Алименко Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания /л.д.188-190/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Алименко Д.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Из показаний Алименко Д.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что он согласился с предложением ФИО4 совершить совместно с ним не только хищение бензина, но и иного ценного имущества, находившегося в автомобиле Потерпевший №1 Данные показания Алименко Д.А. подтвердил в полном объеме после их оглашения в судебном заседании.

По мнению суда, совместным умыслом и предварительным сговором Алименко Д.А. и ФИО4 охватывалось хищение всех вещей, которые окажутся в незапертом автомобиле потерпевшего. Во время совершения преступления Алименко Д.А. был осведомлен о том, что ФИО4 завладевает чужой собственностью и желал этого. При этом в соответствии с отведенной ему ролью Алименко Д.А. обеспечивал ФИО4 возможность беспрепятственного противоправного изъятия чужого имущества из салона автомобиля, оказывал непосредственное содействие ФИО4 в совершении преступления, подстраховывал от возможного обнаружения его противоправных действий, помогал переносить похищенное в мотоцикл. В свою очередь, ФИО4 действовал согласованно с Алименко Д.А. и рассчитывал на содействие с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Показания подсудимого о том, что им и ФИО4 не похищался шуруповерт «Макита», суд оценивает критически, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Утверждение Алименко Д.А. о том, что он не видел у ФИО4 шуруповерта, суд объясняет заблуждением подсудимого, связанного с тем, что согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 шуруповерт был не сам по себе, а находился в отдельном кейсе, как и набор головочных ключей. Поэтому, по мнению суда, хищение этого предмета могло не отразиться в памяти подсудимого, <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что шуруповерт был похищен из его автомобиля единовременно с остальными вещами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что шуруповерт был передан ему ФИО4 и Алименко Д.А. одновременно с аккумулятором и набором головочных ключей.

Поэтому причастность Алименко Д.А. к хищению шуруповерта, принадлежащего Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Алименко Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает.

Вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований для оправдания Алименко Д.А. по предъявленному обвинению, для переквалификации его действий, а также для уменьшения объема похищенного имущества, считает его вину полностью доказанной.

Действия Алименко Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Алименко Д.А. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Алименко Д.А. не состоит на учете у врача-нарколога, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно. Трудоспособен, работал без оформления трудовых отношений разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО9, имел случайные заработки у частных лиц. В судебном заседании сообщил об отсутствии тяжких, хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> не исключающих вменяемости, возвращение потерпевшему части похищенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.03.2009 года, 21.05.2009 года, 10.02.2015 года, 28.05.2015 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Алименко Д.А. наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление Алименко Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Алименко Д.А. до вынесения приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.02.2018 года, то окончательное наказание Алименко Д.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений Алименко Д.А., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Алименко Д.А. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании Алименко Д.А. больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении Алименко Д.А. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адвокатами Некрасовым Д.Ю., Казанцевой С.П., Абельской К.В., Грудновой Н.В. осуществлялась защита Алименко Д.А. по назначению юридической консультации, при этом Алименко Д.А. об отказе от услуг защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Алименко ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Алименко Д.А. по настоящему приговору и по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.02.2018 года, окончательно к отбытию Алименко Д.А. назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алименко Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Алименко Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 октября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.02.2018 года - с 27 февраля 2018 года по 01 октября 2019 года включительно, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания Алименко Д.А. под стражей по настоящему делу со 02 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: набор ключей в кейсе «LUX» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с Алименко Д.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 830 рублей 75 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев