Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 ~ М-148/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск                                               «31» июля 2014 г.

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Яруллиной Н.М.,

при секретаре Безнутровой И.К.,

с участием:

истца Коровина В.В.,

ответчика Коровиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, 19 дело по исковому заявлению Коровина Владимира Васильевича к Коровиной Ольге Родионовне о признании её утратившей право пользования жилым помещением и обязании прописаться по адресу проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин В.В. обратился в районный суд с иском к Коровиной О.Р. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и обязании прописаться по адресу проживания ответчика в <адрес>, указав следующее. Истец является собственником <адрес> в п. Эвенск на основании свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2007г.

В период с 16.06.2002г. по 01.07.2014г. Коровин В.В. состоял в браке с Коровиной О.Р., которую зарегистрировал в спорной квартире для совместного семейного проживания.

На основании положений ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и того факта, что семейные отношения между сторонами прекращены, право пользования ответчика принадлежащим истцу жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у ответчика права пользования жилым помещением он обязан его освободить и по требованию собственника подлежит выписке на основании решения суда.

Коровин В.В. неоднократно предлагал Коровиной О.Р. выписаться из квартиры, однако каких-либо действия для решения данного вопроса и того, чтобы съехать из данной квартиры ответчик не принимает.

В судебном заседании истец Коровин В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что в <адрес> в п. Эвенск он проживает с 1989г. на основании ордера. В 2002г. он зарегистрировал брак с ответчиком, они стали проживать вместе, в связи с чем после заключения брака он зарегистрировал Коровину О.Р. в спорной квартире в качестве члена своей семьи – супруги. Также в данной квартире он зарегистрировал дочь ответчика и её внучку. В настоящее время дочь ответчика в его квартире не зарегистрирована. В 2005г. в период брака с Коровиной О.Р. истец заключил с администрацией п. Эвенск договор передачи указанной квартиры в свою собственность. Договор был оформлен на его имя с согласия ответчика, отказавшейся от приватизации в его пользу. Квартиру решили приватизировать на его имя, так как тогда считали, что потом будет проще её продать, если собственник один. В 2007г. на основании решения Северо-Эвенского районного суда Коровин В.В. зарегистрировал своё право собственности на спорную квартиру. С 2012г. они фактически вместе с ответчиком не проживают, Коровина О.Р. живёт отдельно по другому адресу. 01.07.2014г. они с ответчиком расторгли брак официально. Коровин В.В. намерен продать спорную квартиру в связи с возможным выездом из п. Эвенск, но из-за регистрации ответчика в данной квартире он не сможет её продать. Просит суд удовлетворить заявленные в иске требования.

Ответчик Коровина О.Р. в судебном заседании подтвердила пояснения истца. Также пояснила, что с 2002г. в период её брака с Коровиным В.В. они проживали в <адрес> в п. Эвенск, где она была зарегистрирована истцом в качестве члена его семьи – супруги. В 2005г. Коровин В.В. приватизировал спорную квартиру на своё имя с согласия ответчика, она писала соответствующее заявление. Они так решили, потому, что считали, что потом данную квартиру будет проще продать, так как собственник один. С 2012г. она проживает отдельно от истца в <адрес> в п. Эвенск, в июле 2014г. их брак с Коровиным В.В. расторгнут. Квартиру № она неофициально купила у ФИО5, но право собственности на неё не регистрировала, в связи с чем она в настоящее время не может в ней прописаться. По этой причине она не снимается с регистрации из <адрес>, где проживает истец. На спорную квартиру она каких-либо притязаний не имеет и проживать в ней не собирается, ей просто нужна прописка. Она самостоятельно снимется с регистрации из спорной квартиры после оформления права собственности на <адрес> в п. Эвенск.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, предоставлено членам семьи собственника, проживающим в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг таких лиц определен частью 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к ним относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением предоставлено членам семьи собственника наравне с последним, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, названный Закон предоставляет гражданам, проживающим в приватизируемых жилых помещениях, самим решать вопрос о том, на кого из них оформляется право собственности на занимаемое жилое помещение, поскольку наделяет нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи равными правовыми возможностями относительно приватизации жилого помещения, исходя из их равенства прав пользования данным жилым помещением.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается следующее.

Коровин Владимир Васильевич и ФИО2 16.07.2002г. зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Коровина, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации Северо-Эвенского района от 24.07.2014г. № 16.

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. № Коровину В.В. Северо-Эвенским поселковым советом предоставлена жилая площадь в виде <адрес> в п. Эвенск как нанимателю данного жилого помещения.

На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация п. Эвенск безвозмездно передала Коровину В.В. в частную собственность <адрес>А по <адрес> в п. Эвенск.

Решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 05.10.2007г. за Коровиным В.В. признано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Выписками из ЕГРП от 07.07.2014г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Чукотскому автономному округу №,№ 01/007/2014-182, 01/007/2014-189, копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2007г. свидетельствуется государственная регистрация права собственности Коровина В.В. на вышеназванную <адрес>.11.2007г.

Согласно справке о прописке администрации п. Эвенск от 30.05.2014г. Коровин В.В. зарегистрирован по вышеназванному адресу в качестве собственника жилого помещения 27.12.1989г., Коровина О.Р. в качестве его жены – 22.07.2002г.

Из копии свидетельства о расторжении брака серии I-ФК № и справки отдела ЗАГС администрации <адрес> от 24.07.2014г. № 4 следует, что 01.07.2014г. расторгнут брак между Коровиным В.В. и Коровиной О.Р.

Согласно выпискам из ЕГРП от 07.07.2014г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу №,№ 01/007/2014-186, 01/007/2014-191 права Коровиной О.Р. на имеющиеся у неё объекты недвижимости не зарегистрированы; <адрес>А по <адрес> в п. Эвенск принадлежит ФИО5 на праве собственности.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что истец в период брака с Коровиной О.Р. приобрёл в порядке приватизации в личную собственность жилое помещение – <адрес> в п. Эвенск, в которой ответчик до её приватизации была зарегистрирована с его согласия в качестве члена семьи истца – его супруги. На момент приватизации спорного жилого помещения Коровина О.Р. имела равное право пользования этим помещением наряду с Коровиным В.В. как член семьи нанимателя, квартира была передана в собственность Коровина В.В. в порядке приватизации с согласия ответчика. В судебном заседании стороны о том, что в процессе приватизации спорной квартиры заключался какой-либо договор, предусматривающий, что при прекращении между сторонами семейных отношений право пользования Коровиной О.Р. данным жилым помещением не сохраняется, не заявляли.

Названные обстоятельства означают, что при расторжении брака с Коровиным В.В. за бывшим членом его семьи – Коровиной О.Р. сохранялось и сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Истец также просит суд обязать ответчика прописаться по адресу проживания в <адрес>.

По мнению суда, данное требование не основано на законе по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в п. Эвенск принадлежит её собственнику ФИО5 Ответчик Коровина О.Р. собственником данной квартиры не является.

Кроме того, в соответствии со ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 ФЗ от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 упомянутого Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для возложения судом обязанности на ответчика по принудительному оформлению регистрации (прописки) в <адрес> в п. Эвенск.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 04.07.2014г. истцу Коровину В.В. предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих требований, однако таких доказательств истец суду не предоставил, и в судебном заседании таковых не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Коровину Владимиру Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Коровиной Ольге Родионовне о признании Коровиной О.Р. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 56, расположенной в <адрес> в п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области и обязании прописаться по адресу проживания ответчика в <адрес>, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01.08.2014 г., с подачей апелляционной жалобы, представления через районный суд.

Судья                                                                                                          Н. М. Яруллина