Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2014 ~ М-963/2014 от 01.07.2014

                                                                  Дело № 2-1322/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                                                                                                         город Сокол

     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Колосовой С.Л.

с участием представителя истца Плетневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Паничеву А.Н., Паничевой В.В. , Голодовой М.А. , Якуниной И.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,                                          

установил:

истец обратился в суд с иском к Паничеву А.Н., Паничевой В.В. и Голодовой М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что они проживают по адресу: <адрес>. В период с 1 февраля 2013 года по 30 апреля 2014 года им истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объёмах, за которые ответчики оплату не произвели. Общая сумма их задолженности перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением от 25 августа 2014 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Якунину И.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плетнева Н.Г. поддержала исковые требования, пояснив, что за период с момента подачи иска до судебного заседания погашения задолженности в добровольном порядке не производилось, претензий по качеству услуг в указанный в иске период не поступало.

Ответчики при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд с учётом мнения представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по состоянию на 10.07.2014 года право собственности на квартиру <адрес> с 14.01.2006 года зарегистрировано за Паничевым А.Н. .

Из поквартирной карточки, предоставленной ООО «Водоканалжилсервис», следует, что в данном жилом помещении в указанный в иске период были зарегистрированы ответчики.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» формулам начислений оплаты за предоставленные услуги по квартире <адрес> площадью <данные изъяты> задолженность за услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на холодное и горячее водоснабжение, канализации, в том числе по общедомовым начислениям, за период с 1 февраля 2013 года по 30 апреля 2014 года составила <данные изъяты>.

Представленные истцом расчёты платы за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают. Встречного расчёта суду не представлено.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан - собственников жилых помещений, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 февраля 2013 года по 30 апреля 2014 года ответчики проживали в указанном в иске жилом помещении на правах собственника и членов семьи собственника данного жилого помещения и получили от истца коммунальные услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на холодное и горячее водоснабжение, канализации, в том числе на общедомовые нужды. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на 30 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в качестве возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд обращается к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платёжными поручениями <данные изъяты>.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с заявленными требованиями составляет <данные изъяты>, таким образом, в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с оплатой государственной пошлины, с ответчика Паничева А.Н. следует взыскать <данные изъяты> с ответчиков Паничевой В.В., Голодовой М.А. и Якуниной И.А. - по <данные изъяты> с каждой.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Паничева А.Н. , Паничевой В.В. , Голодовой М.А. , Якуниной И.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Паничева А.Н. <данные изъяты>, с Паничевой В.В. , Голодовой М.А. и Якуниной И.А. - по <данные изъяты> с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 2 декабря 2014 года.