Решение по делу № 2-6946/2017 ~ М-7000/2017 от 06.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      24 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 7300 рублей, расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей, неустойки в сумме 120120 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Шинкаренко Е.А. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащем ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан Шинкаренко Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, овтетчик выплатил страховое возмещение в размере 14400 руб. Истец обратился к независимому страховщику, в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 21700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ларионовой Е.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступает право требования страхового возмещения в пользу истицы.

Истица Ларионова Е.А. в суд не явилась, ее представитель Баранов А.С. в суде просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «РГС» Федотова А.А. в суде просила в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Шинкаренко Е.А., ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия», АО СК «Альянс» в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 05.02.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Шинкаренко Е.А. и автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащем ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан Шинкаренко Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ларионовой Е.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступает право требования страхового возмещения в пользу истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 14400 руб., а затем на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в размере 13300 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из которых 6000 руб. в счет погашения убытков по оплате экспертизы.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению независимой экспертизы ООО «Империя Е», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет 21700 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере 7300 рублей, а также расходов на экспертизу в сумме 6000 рублей не имеется, поскольку указанные требования были добровольно удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6022,50 рублей (7300 /75х8,25/100х750) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, размер взысканного страхового возмещения, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 4000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф в размере 2000 рублей в пользу истца.

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 1000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО «РГС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не имеется, поскольку право на возмещения денежной компенсации морального вреда не может быть передано по договору уступки права требования.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ларионовой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ларионовой Е.А. неустойку в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 1000 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Слюсарев А.А.