Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1223/2016 ~ М-786/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1223/2016

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

22 августа 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхловой <данные изъяты> к Мальцевой <данные изъяты> об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

установил:

Дряхлова Т.Л. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Мальцевой Т.М. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: г. Сарапул, <адрес>.

В судебное заседание истец Дряхлова Т.Л., представитель истца Спиридонова Н.Я., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.01.2016 года, ответчик Мальцева Т.М., представитель ответчика Ахмадишина М.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.2016 года, не явились.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

    Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на 17 августа 2016 года в 09.00 часов и на 22 августа 2016 года в 09.00 часов, однако, истец в судебные заседания 17.08.2016 года, и 22.08.2016 года, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, считает, что исковое заявление Дряхловой Т.Л. к Мальцевой Т.М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дряхловой <данные изъяты> к Мальцевой <данные изъяты> об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО6, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Косарева Н.А.