Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2016г. п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Кашицыной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192\16 по иску Кореницыной Г.К. к Кожевникову В.К. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении права собственности Кожевникова В.К. на 1\2 долю общего имущества виде жилого дома и земельного участка и признании за Кореницыной К.Г. права собственности на указанное имущество, встречному иску Кожевникова В.К. к Кореницыной Г.К., Кореницыну Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и вселении в жилой дом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Кореницына Г.К. обратилась в суд с иском к Кожевникову В.К. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании Кожевникова В.К. утратившим право собственности на 1\2 долю общего имущества виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и признании за Кореницыной Г.К. права собственности на 1\2 долю общего имущества виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования к ответчикам и просила прекратить право собственности Кожевникова В.К. на 1\2 долю общего имущества виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а за ней признать право собственности на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании Кореницына Г.К, и её представить Жуков А.А. поддержали заявленные требования, пояснив, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Кореницыной Г.К. и Кожевниковым В.К. по условиям которого Кореницына Г.К. обязуется выплатить Кожевникову В.К. в сумме <данные изъяты> рублей за 1\2 долю общего имущества – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., ввиду невозможности его раздела в натуре.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения взыскание денежных средств производится в принудительном порядке. В дальнейшем стороны не имеют претензий друг к другу по разделу спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка.

Из условий вышеуказанного мирового соглашения, имеющего, по мнению истицы, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, Кореницына Г.К. фактически приобрела право собственности на 1\2 долю спорного имущества за денежную сумму в <данные изъяты> рублей, а Кожевников В.К. приобрёл право на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые в настоящее время взыскивает в принудительном порядке, при этом фактически утратив право собственности на 1\2 долю общего имущества в виде жилого дома и земельного участка.

При обращении Кореницыной Г.К. с определением об утверждении мирового соглашения в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на 1\2 долю общего имущества в виде жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших Кожевникову В.К., она получила отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие или возникновение права собственности Кореницыной Г.К. на вышеуказанное имущество.

Ответчик Кожевников В.К. уточнённые исковые требования Кореницыной К.Г. не признал, пояснив, что Кореницына Г.К. до настоящего времени не исполнила условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему в срок до ДД.ММ.ГГГГг. денежной суммы в <данные изъяты> рублей за принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем на основании ч.5 ст. 252 ГК РФ за ним сохраняется право собственности на 1\2 долю общего имущества до получения денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истицы о признании за ней права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка также считает необоснованными, поскольку право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку сделок по отчуждению его доли в общем имуществе между ним и истицей не заключалось, до полной выплаты ему компенсации за ним сохраняется право общей долевой собственности.

Представитель Управления Росреестра, привлечённого Кореницыной К.Г. к участию в деле в качестве ответчика, по доверенности Черкасова, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске Кореницыной Г.К. к Управлению Росреестра отказать, поскольку Управление не является участником материальных правоотношений, на спорные объекты недвижимости не претендует, имущественные права и интересы истца не нарушало, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Кожевников В.К. предъявил встречный иск к Кореницыной Г.К. и Кореницыну Ю.В. о вселении его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и устранении препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что является собственником 1\2 доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и 1\2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой 1\2 доли на вышеуказанное имущество является Кореницына Г.К., которая, не выполнив условия мирового соглашения, утверждённого определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в спорный дом вместе со своим супругом Кореницыным Ю.В. без ведома и согласия истца. Ссылаясь на то, что ответчики Кореницына Г.К. и Кореницын Ю.В. чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, нарушая его права, не впуская его в дом, не разрешая пользоваться земельным участком, Кожевников В.К. просил вселить его в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, а также обязать ответчиков Кореницыну Г.К. и Кореницына В.К. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

Ответчики по встречному иску Кореницына К.Г. и Кореницын Ю.В. исковые требования Кожевникова Ю.В. не признали, полагая, что встречные исковые требования не основаны на законе, нарушают пункт 3 условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны приняли на себя обязательство не вступать в дальнейшие споры относительно раздела дома и земельного участка, полагают, что мировым соглашением вышеуказанное имущество разделено, и перешло в натуре Кореницыной Г.К., а Кожевникову В.К. причитается денежная компенсация за его долю имущества, следовательно, он не обладает правами собственника. Кроме этого, Кожевников В.К. сам отказался заселиться в дом после смерти матери, разделить дом в натуре невозможно. Кожевников никогда не оплачивал коммунальные услуги, не заключал договоры на предоставление коммунальных услуг, из чего следует, что он имеет желания пользоваться жилым помещением. Кожевников В.К. враждебно относиться к

Кореницыным, в связи с чем его вселение невозможно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей     доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право собственности на долю в общем имуществе с получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кореницына Г.К. является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1\2 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Кореницын В.К.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Кореницыной Г.К – Жукова А.А. на решение Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества, утверждено мировое соглашение между Кореницыной Г.К. и Кожевниковым В.К., по условиям которого Кореницына Г.К. обязуется выплатить Кожевникову В.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за 1\2 долю общего имущества – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., ввиду невозможности его раздела в натуре.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения взыскание денежных средств производится в принудительном порядке. В дальнейшем стороны не имеют претензий друг к другу по разделу спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Кореницына Г.К. обязанность, предусмотренную условиями мирового соглашения, о выплате ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, не исполнила, в связи с чем судебным приставом исполнителем ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кореницыной Г.К. в пользу Кожевникова В.К. денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Кореницыной Г.К, перед Кожевниковым В.К. составляет <данные изъяты> руб., удержания производятся из пенсии должника в размере 50%.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности Кожевникова В.К. на 1\2 долю общего имущества – жилого дома с земельным участком, расположенных не является участником материальных правоотношений, на спорные объекты недвижимости не претендует, имущественные права и интересы истца не нарушало В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, сделок по отчуждению доли ответчика в общем имуществе между истицей Кореницыной Г.К. и ответчиком Кожевниковым В.К. не заключалось, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания за Кореницыной Г.К. права собственности на 1\2 долю жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

Доводы истицы и её представителя о том, что Кореницына Г.К. по условиям мирового соглашения, утверждённого определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ фактически приобрела право собственности на 1\2 долю спорного имущества за денежную сумму в <данные изъяты> рублей, а Кожевников В.К. приобрёл право на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом фактически утратив право собственности на 1\2 долю общего имущества в виде жилого дома и земельного участка, являются ошибочными и не основаны на законе, поскольку утверждённое мировое соглашение не является сделкой по отчуждению имущества. Кроме того, условиями мирового соглашения не предусмотрен порядок прекращения права собственности Кожевникова В.К. на принадлежащую ему долю в общем имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кореницыной Г.К. к Кожевникову В.К. и Управлению Росреестра по Самарской области, которое не является участником материальных правоотношений между сторонами, на спорные объекты недвижимости не претендует, имущественные права и интересы истца не нарушало.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в т.ч., в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемый законом интересы других лиц, в т.ч. вправе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что Кожевников В.К. является собственником 1\2 доли жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, как и Кореницына Г.К.. Кожевников В.К. также является собственником 1\2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу:

В судебном заседании установлено, что ответчики Кореницына К.Г. и Кореницын Ю.В., проживающие в данном жилом помещении, препятствуют Кожевникову В.К., который желает вселиться в жилой дом, в осуществлении им своих жилищных прав, не допуская его в дом, не разрешая пользоваться земельным участком, собственником которого он является. Данные обстоятельства не отрицались ответчиками, которые мотивируют свои действия тем, что Кожевников В.К., заключив мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утратил право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка.

Указанные доводы ответчиков суд считает необоснованными по основаниям, указанным выше.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кожевникова В.К. о вселении его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и устранении со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков Кореницыной К.Г. и Кореницына Ю.В. в пользу Кожевникова В.Г. расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Кожевниковым В.К. понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за устную правовую консультацию, составление возражений на первоначальный иск и <данные изъяты> рублей за устную правовую консультацию и составление встречного искового заявления, что подтверждается соответствующими квитанциями. На основании ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат удовлетворению частично, исходя из требований разумности в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кореницыной ФИО16 к Кожевникову ФИО17 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении права собственности Кожевникова ФИО18 на 1\2 долю общего имущества виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и признании за Кореницыной ФИО19 права собственности на 1\2 долю общего имущества виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кожевникова ФИО20 к Кореницыной ФИО21 и Кореницыну ФИО22 удовлетворить.

Вселить Кожевникова ФИО23 в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Кореницыну ФИО24 и Кореницына ФИО25 не чинить препятствий Кожевникову ФИО26 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Кореницыной К.Г. и Кореницына Ю.В. в пользу Кожевникова В.Г. расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решении в окончательно     форме.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2016г.

Судья М.Ю.Штырлина