Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 (2-485/2015;) ~ М-449/2015 от 23.07.2015

Дело №2-20/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к С о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чобратилась в суд с иском к С о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут С, управляя автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак В 578 МН 67, двигаясь по второстепенной дороге Смоленской области на перекрестке неравнозначных дорог с , нарушив п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу приближающейся по главной дороге на велосипеде ей (Ч). В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью. Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении С был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Действиями С ей были причинены физические и нравственные страдания, она долгое время проходила лечение с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ; а также ей был причинен имущественный ущерб в виде механических повреждений велосипеда "Аист", приобретенного ей за 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ; кроме того, она по направлению врача ездила частным транспортом в Смоленскую областную больницу, на что затратила 500 рублей. Просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб - 5000 руб. стоимость велосипеда и 500 рублей транспортных расходов, в возврат госпошлины 400 рублей.

    В судебном заседании истец Ч требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, иск просила удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик С исковые требования признал в части. По его мнению, сумма морального вреда является завышенной, он согласен выплатить истице 20000 рублей. Велосипед "Аист" после ДТП он починил и передал истице, 5000 рублей - это стоимость нового велосипеда, без учета износа. С суммой транспортных расходов 500 рублей и уплаченной госпошлины 400 рублей - согласен. Просит иск удовлетворить в части.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу постановления Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. водитель С, управляя автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге Смоленской области на перекрестке неравнозначных дорог с , нарушив п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу приближающейся по главной дороге на велосипеде ей Ч и допустил наезд на нее. В результате ДЧ Т.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением, которые согласно эксперта квалифицируются как средний тяжести вред здоровью, а также причинены механические повреждения велосипеду марки "Аист" в виде деформации переднего колеса и разбитой правой педали велосипеда.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя С, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом вины или грубой неосторожности Ч, то есть пренебрежения общеизвестными правилами безопасного поведения, не было установлено, она двигалась на велосипеде с соблюдением требований п. 24.2 Правил дорожного движения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, С как владелец источника повышенной опасности в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ независимо от своей вины в дорожно-транспортном происшествии должен возместить Ч причиненный ущерб и выплатить компенсацию морального вреда.

Из объяснений Ч следует, что в результате причиненного ответчиком вреда здоровью она длительное время проходила лечение, по причине перелома ключицы она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, продолжает испытывать сильные физические боли в связи с увечьем и лечением, а также она ограничена в поднятии тяжестей.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, длительность физических и нравственных страданий Ч, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

    Ссылки ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует тяжести причиненного вреда здоровью истца, не состоятельны.

    Истцом заявлено также требование о возмещении материального ущерба, причиненного механическими повреждениями велосипеду "Аист" в размере 5000 рублей, указав, что за эту сумму ею ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен в магазине данный велосипед.

    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были зафиксированы механические повреждения в результате ДТП велосипеда марки "Аист", принадлежащего Ч, в виде деформации переднего колеса и разбитой правой педали велосипеда.

    Вместе с тем, Ч не предоставлен суду какой-либо отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта велосипеда с учетом износа поврежденных заменяемых деталей. В судебном заседании Ч ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла, в свою очередь ответчик в судебном заседании пояснял, что велосипед был им после ДТП отремонтирован и после ремонта передан истице, Данные обстоятельства истицей не оспаривались, согласно ее объяснений, она не согласна с качеством выполненного ремонта.

    С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, причиненного механическими повреждениями велосипеду "Аист" в размере 5000 рублей истице надлежит отказать.

Кроме того, истица просит возместить ей понесенные транспортные расходы в размере 500 рублей, связанные с ее поездкой во время лечения в медицинское учреждение. Транспортные расходы подтверждены чек от ДД.ММ.ГГГГ , ответчиком не оспариваются и в этой части требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму госпошлины уплаченной истицей при подаче иска в сумме 400 руб.00 коп., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ .

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ч – удовлетворить в части.

    Взыскать со С в пользу Ч в счет возмещения компенсации морального вреда – 50000 рублей 00 коп., в возмещение транспортных расходов – 500 руб., в возврат госпошлины – 400 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016 года.

Судья М.Б.Туроватова