Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2015 ~ М-1419/2015 от 27.10.2015

Решение в окончательной форме принято 04.12.2015 года Дело № 2-1386/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 01 декабря 2015 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием ответчика Рылова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рылов В.А, Рылов А.П о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк – далее по тексту) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что Банк и Рылов В.А ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Рылов В.А получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, под 21,5% годовых.

Рылов В.А обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рылов А.П

На основании пунктов 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рылов В.А перед Банком составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля;

- неустойка – <данные изъяты> рубля.

Указанные суммы просят взыскать с ответчиков солидарно, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рылов В.А в судебном заседании иск признал полностью.

Ответчик Рылов А.П в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Рылов В.А ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяца, считая с даты фактического предоставления (п. 1.1).

О выполнении обязательств Банка перед Рылов В.А свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты> рублей кредитных средств.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1.), а уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком одновременно с погашением кредита (п. 4.2.).

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, Рылов В.А должен был вносить деньги в погашение кредита и процентов ежемесячно, до 04-го числа, <данные изъяты>

По условиям договора поручительства №, заключенного между Банком и ответчиком Рылов А.П ДД.ММ.ГГГГ, он обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Рылов В.А всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2).

Договор поручительства совершен в письменной форме. В нем отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объём ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Заключая договор поручительства с Банком, Рылов А.П был ознакомлен с содержанием кредитного договора и договора поручительства, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

    Суд согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он арифметически правильный, подробный и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству и не оспаривается ответчиком. Из расчета задолженности видно, что Рылов В.А условия кредитного договора не выполняются. Суммы в погашение кредита и процентов вносились им в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, в результате чего ему начислялась неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ года суммы в погашение кредита и процентов не вносятся. Нарушение условий кредитного договора носит систематический характер.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

    Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Как указано выше, заёмщик условия кредитного договора не выполнил, в результате чего у поручителя возникла обязанность выполнения условия договора поручительства.

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, ответчики в равнодолевом порядке должны возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с Рылов В.А и Рылов А.П в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>.

    Взыскать с Рылов В.А и Рылов А.П в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ