Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2021 ~ М-1115/2021 от 05.10.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001654-92

Дело № 2-1092/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 ноября 2021 года                                                                    г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» не явился,

- ответчики Пальцева М.О., Иванова О.В., Сотникова Ю.О., Стародубцева Е.В. не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Пальцевой Марине Олеговне, Ивановой Ольге Валентиновне, Сотниковой Юлии Олеговне, Стародубцевой Елене Валентиновне о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по договору займа,

установил:

         05.10.2021 в Борисоглебский городской суд поступило направленное по почте исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к заемщику Пальцевой Марине Олеговне и её поручителям Ивановой Ольге Валентиновне, Сотниковой Юлии Олеговне, Стародубцевой Елене Валентиновне о солидарном взыскании после отмены судебного приказа задолженности по договору займа от 30.07.2020 № 155-0003615 в размере 161871 руб. 10 коп., где:

- 152760 руб. 51 коп. – сумма займа,

- 8374 руб. 23 коп. – проценты за период с 31.03.2021 по 30.09.2021,

- 736 руб. 36 коп. – неустойка.

Ко взысканию заявлены судебные расходы 5960 руб. 32 коп., где: 4437 руб. 42 коп. – госпошлина, 560 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 962 руб. 90 коп. – расходы по оформлению дела.

06.10.2021 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

             Ответчики Пальцева М.О., Иванова О.В., Сотникова Ю.О., Стародубцева Е.В. при надлежащем извещении не явились и возражений на иск не представили.

     Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

                 В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

             30.07.2020 в письменной форме путем составления единого документа – Индивидуальные условия договора займа № 155-0003615 между кредитором КПК «Касса взаимопомощи» и заемщиком Пальцевой М.О. на основании её письменного обращения к истцу заключен договор займа (далее по тексту – Договор Займа) на условиях предоставления заемщику сумму займа 200000 рублей на срок 36 месяцев (срок возврата 31.07.2023) с фиксированной платой 21% годовых на условиях погашения займа ежемесячными платежами 1 раз в месяц в размере 7532 руб. 63 коп. (последний платеж 31.07.2023 – 7532 руб. 28 коп.). Согласовано поручительство трех лиц (пункт 10 Договора Займа). За просрочку платежа согласована неустойка 20% годовых (пункт 12 Договора Займа). Составной частью Договора займа являются График возвратных платежей и Общие условия договора займа, о чем заемщик персонально расписался в пункте 14 Договора Займа, где в пункте 3.2.6 предусмотрено право кредитора потребовать с заемщика задолженность в полном объеме при просрочке общей продолжительностью 60 календарных дней.

             30.07.2020 в соответствии со статьями 361, 362 ГК РФ во исполнение Договора Займам заключены договоры поручительства (далее – Договоры Поручительства) с ответчиками Ивановой О.В., Сотниковой Ю.О., Стародубцевой Е.В.

             30.07.2020 истец исполнил свои обязательства путем выдачи заемщику наличными 100000 рублей согласно расходному кассовому ордеру от 30.07.2020 №, а остальные 100000 рублей по письменному заявлению заемщика от 30.07.2020 перечислил на указанный счет в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 №.

             Заемщик и её поручители не выполнили свои обязательства по возвращению займа, в связи с чем по подтвержденным в Договоре Займа и в Договорах Поручительства адресам ответчикам направлялись письменные извещения о необходимости погасить долг от 29.05.2021 и от 28.06.2021 с учетом общего периода просрочки более 60 дней.

         По состоянию на 30.09.2021 согласно выписке по счету и произведенному расчету задолженность по Договору Займа составляет 161871 руб. 10 коп., где:

- 152760 руб. 51 коп. – сумма займа,

- 8374 руб. 23 коп. – проценты за период с 31.03.2021 по 30.09.2021,

- 736 руб. 36 коп. – неустойка.

         Ответчиками расчет задолженности не опровергнут и доказательства его погашения суду не представлены, что согласно статьям 11, 12, 309, 310, 329-331, 361-363, 420-428, 450, 452, 779, 781, 809-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения судом требования о взыскании этой задолженности с ответчиков солидарно.

        Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ нет.

         При подаче иска истцом согласно платежным поручениям уплачена госпошлина в размере 4437 руб. 42 коп., а согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с учетом требований пункта 6 статьи 52 НК РФ должно было быть уплачено 4437 рублей (сумма налога исчисляется в полных рублях и сумма налога менее 50 копеек отбрасывается). Удовлетворение иска обязывает подлежащую к уплате госпошлины солидарно взыскать с ответчиков в качестве компенсации судебных расходов согласно статье 98 ГПК РФ.

         Что касается требования о взыскании остальных заявленных судебных расходов (560 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 962 руб. 90 коп. – расходы по оформлению дела), то суд признает его не подлежащим удовлетворению, так как порядок обмена почтовой корреспонденцией между истцом (юридическим лицом) и ответчиками (гражданами) предусмотрен в Договоре Займа и Договорах Поручительства, а платой за это является согласованный процент за пользование займом. Согласно статье 94 ГПК РФ отнесение к судебным расходам затраты юридического лица на формирование дела в суд через определение расходов на приобретение бумаги, картриджа, самостоятельно установленную стоимость печати документов на ксероксе, а также через рассчитанную амортизацию самого ксерокса является явно необоснованным.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьями 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

         удовлетворить иск.

         Взыскать солидарно с заемщика Пальцевой Марины Олеговны на основании договора займа от 30.07.2020 года № 155-003615 и поручителей Ивановой Ольги Валентиновны, Сотниковой Юлии Олеговны, Стародубцевой Елены Валентиновны на основании договоров поручительства от 30.07.2020 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа в размере 161871 руб. 10 коп., где:

- 152760 руб. 51 коп. – сумма займа,

- 8374 руб. 23 коп. – проценты за период с 31.03.2021 по 30.09.2021,

- 736 руб. 36 коп. – неустойка за нарушений обязательств по возврату займа,

а также солидарно взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 1557 рублей.

Всего: 163428 руб. 10 коп.

         Отказать во взыскании судебных расходов по формированию дела в суд в размере 962 руб. 90 коп. и почтовых расходов в размере 560 рублей.

         Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Румынин И.В.