Решение по делу № 2-939/2021 от 10.02.2021

№ 2-939/2021 (№ 2-447/2020)

                                    24RS0004-01-2019-002249-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Губенко С.В., Губенко Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Губенко С.В. и Губенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ответчикам как созаемщикам на основании кредитного договора № от <дата> выдан кредит в размере 2200000 рублей, сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог вышеуказанной квартиры. В связи с тем, что созаемщики взятые на себя обязательства не исполняли, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 2893273 рубля 39 копеек, из них: неустойка – 12310 рублей 95 копеек, проценты – 737871 рубль, ссудная задолженность – 2143091 рубль 44 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк и Губенко С.В., Губенко Ю.В., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2 893 273 рубля 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 34666 рублей 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах квартиры, назначение жилое, общей площадью 46,9 кв.м., этаж 2, по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2279700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Ответчики Губенко С.В. и Губенко Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Губенко С.В., Губенко Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил созаемщикам Губенко С.В., Губенко Ю.В. кредит в размере 2 200 000 рублей под 13,75% годовых на срок 240 месяца для приобретения недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Губенко С.В. и Губенко Ю.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>, согласно которому по кредитному договору произведена реструктуризация задолженности на условиях: предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 18 месяцев, предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 18 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения. С момента подписания настоящего соглашения дата окончания погашения кредита устанавливается на <дата>.

Исполнение созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, являются Губенко С.В. и Губенко Ю.В. по ? доли каждый на основании договора купли-продажи от <дата>.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Губенко С.В. и Губенко Ю.В. исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 2 893 273 рубля 39 копеек, в том числе, 2 143 091 рубль 44 копеек – ссудная задолженность, 737871 рубль – проценты, 12310 рублей 95 копеек – неустойка. Таким образом созаемщики Губенко С.В. и Губенко Ю.В. нарушают условия вышеуказанного кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Кроме того, ответчики сумму основного долга, проценты за пользование кредитом не оспаривали.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании в солидарном порядке с Губенко С.В., Губенко Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 893 273 рубля 39 копеек, в том числе: 2 143 091 рубль 44 копеек – ссудная задолженность, 737871 рубль – проценты, 12310 рублей 95 копеек – неустойка, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должников направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчики ответ на указанные требования банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Учитывая размер сумм просроченных ответчиками платежей и длительность периодов просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков Губенко С.В. и Губенко Ю.В., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Губенко С.В. и Губенко Ю.В. договор подлежит расторжению.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с нарушение кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества (ипотека), суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу Красноярский край, <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Губенко С.В. и Губенко Ю.В., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 кредитного договора, Губенко в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передали в залог банку квартиру, расположенную по адресу Красноярский край, <адрес>. Залоговая стоимость определена в размере 90% от его стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно отчету об оценке ООО «Краевое бюро оценки собственности», стоимость квартиры составляет 2 533 000 рублей.

Принимая во внимание, что начальная продажная стоимость залогового имущества определена соглашением сторон в кредитном договоре, ответчиками стоимость имущества не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 90% от указанной в отчете об оценке.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № от <дата> в размере 34666 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Губенко С.В., Губенко Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Губенко С.В., Губенко Ю.В..

Взыскать в солидарном порядке с Губенко С.В., Губенко Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 893 273 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 666 рублей 37 копеек, всего 2 927 939 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 279 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.