Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2012 ~ М-651/2012 от 13.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №г. по иску ООО «ЭОС» к Павлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС», обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с Павлова С.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указав на то, что ООО «ЭОС», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Павлова С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Павлов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена судебная повестка с уведомлением, с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Павловым С.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,90 % годовых.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается соответствующим договором, выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передал ООО «ЭОС» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении № к Договору, ООО «ЭОС» принимает указанные права требования от ЗАО «<данные изъяты>» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в перечень кредитных договор включен договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Павловым С.А..

Анализируя тексты договоров и приведенные нормы, суд приходит к выводу, что данные договора не противоречат требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договорах.

Согласно п.8 кредитного договора клиент обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов по пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

-расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской по счету клиента.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиком также не представлено в суд возражений по расчету задолженности.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 94733 рублей 39 копеек, поскольку данные требования соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Павлова С.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Павлова С.А. в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: