Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2016 (2-2533/2015;) ~ М-2241/2015 от 15.12.2015

Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи                          «28» января 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Боровичи-Мебель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец – ЗАО «Боровичи-Мебель»» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Боровичи-Мебель и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2получил 100 000 рублей на срок 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение срока займа. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа. ФИО2 выполнял перечисления до апреля 2015 года, им внесено 36 790 рублей 64 копейки. Далее, в нарушение договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по займу не вносил. Согласно расчету, сумма задолженности ФИО2 перед ЗАО «Боровичи-Мебель» составляет 63 209 рублей 36 копеек. Истцом начислена неустойка на остаток суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 48 355 рублей 16 копеек и снижена истцом самостоятельно до 25 000 рублей. Просят взыскать задолженность в сумме 88 209 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 846 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду расписку. Показал, что действительно получил в ЗАО «Боровичи-Мебель» займ на сумму 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Из его заработной платы 2 раза в месяц удерживались суммы в счет погашения долга по договору. Однако в мае 2015 года он уволился из организации- истца и в связи с ухудшением материального положения, вносить платежи по договору перестал. Сумму задолженности, неустойки долг не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Боровичи-Мебель и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2получил денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение срока займа. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа. ФИО2 выполнял перечисления до апреля 2015 года, всего им в счет исполнения обязательства внесено 36 790 рублей 64 копейки. Далее, в нарушение договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по займу не вносил. Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 перед ЗАО «ЗАО «Боровичи-Мебель» составляет 63 209 рублей 36 копеек.

Данное обстоятельство подтверждено справкой главного бухгалтера ЗАО «Боровичи-Мебель», расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ЗАО «Боровичи-Мебель» о взыскании суммы задолженности по договору являются обоснованными.

Согласно пункту 2.4 договора в случае просрочки платежа ЗАО «Боровичи-Мебель» взимает с заемщика за нарушение срока возврата долга неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, включение в условия договора такой ответственности Заёмщика не противоречит закону. Сумма неустойки самостоятельно уменьшена истцом до 25 000 рублей и является соразмерной нарушенному обязательству, а потому дальнейшему уменьшению не подлежит.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат следующие суммы: просроченный основной долг в сумме 63 209 рублей 36 копеек, неустойка в сумме 25 000 рублей, а всего 88 209 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 846 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Боровичи-Мебель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Боровичи-Мебель» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 209 рублей 36 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 846 рублей 28 копеек, а всего взыскать 91 055 рублей 64 копейки (девяносто одну тысячу пятьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Боровичский районный суд <адрес>.

Судья: И.В. Котенко